Чем так плохо верить в вечную душу?

Горсть листьев

Правильно будет сказать неведение препятствует их познанию, но не более того.

Горсть листьев

Nowhere.Man
Прослеживаются ваши мысли Shocked

, сэр... под словом "неверно" подразумевается оценка... Потому, что скорее всего вы бы мне на экзамене, за несоответствие вашему пониманию мышления, поставили бы неудовлетворительную оценку (1 или 2)...

Росс · Гость

Вы имеете в виду напиток, содержащий растительный тестостерон? Не, посоветуйте ему настойку калгана на водке, до конца жизни проблем не будет. Ну может - потом... Да что такое это ПОТОМ в свете нашей насущности? Правда ж?)

Горсть листьев

меня всегда смущали оценки удовлетворительно/неудовлетворительно. не могу понять, почему это за свои деньги я должен был удовлетворять преподавателя. Wink

о! хорошо! ооо! отлично! - чо за сладострастные всхлипы из банной комнаты? похотливое наследие греко-римской системы педагогии, когда слова педагог и педераст были почти синонимами

Лотос

меня всегда смущали оценки удовлетворительно/неудовлетворительно. не могу понять, почему это за свои деньги я должен был удовлетворять преподавателя.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Правильно будет сказать неведение препятствует их познанию, но не более того.

следуя тому, что писал Васубандху, ещё правильнее будет сказать - неведение делает познание невозможным. Там, где уже есть незнание, не может быть знания - вот что там говорится. незнание - это тоже содержание сознания. вопрос - как заменить незнание знанием? как на место адхармы поместить дхарму, если одно не помещается туда, где уже есть другое?

Горсть листьев

Серж
вы спорите с Васубандху, на которого сами ссылались. там ясно сказано - незнание не есть просто отсутствие знания. незнание - это именно содержание. незнание=заблуждение.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Неведение - не есть отсутствие знания.
Незнание это как раз его отсутствие.
Неведение это не есть незнание. Об этом пишет Васубандху.

Горсть листьев

Серж
вы ищете чёрную кошку в комнате, где её нет. авидья = и неведение и незнание - это синонимы, а не разные слова.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Неведение - не есть отсутствие знания.

Лотос

Неведение - не есть отсутствие знания.
Незнание это как раз его отсутствие.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

test пишет:

Дмитрий С
Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.

Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?

Тест,

Я согласен, что а - это не. Тем не менее, в Вашей цитате утверждается, что "нельзя считать авидью просто НЕ видьей" по таким-то причинам. В моем посте я привел некоторые рассуждения на тему того, что и как можно считать в разных контекстах.

Если хотите поговорить по существу дела, то я готов. А всякие "цепляния" к словам, это больше к Юй Кану. Он это дело любит до невозможности Smile

.

Я имел ввиду, что там что-то странное с переводом, не стоит ему на 100% верить, но на 99% можно.

Ваши рассуждения после пары чтений я не очень понял в целом - вы выводите, так сложно, что контекст важен? Вроде бы это и так ясно людям не связанным с искусственным интеллектом (всяким глупым гуманитариям).

Дмитрий С

Еще одно соображение об авидьи, по поводу которого интересно было бы узнать мнение уважаемых коллег. Рассмотрим неведение как состояние сознания, в котором отсутствует прямое знание об истинах буддизма (таким образом, здесь мы имеем и позитивное, и негативное толкование в непротиворечивой комбинации). Это, по сути, и есть "мгновенная дхарма", о которой любит говорить Серж. Только "мгновенность" не обязательно означает в данном случае противоположности физической "продолжительности"... Согласно идеалогии Кашьяпапариварта сутры между "физической мгновенностью" и "физической продолжительностью" (как двумя противоположностями) есть бездна тонких и невыразимых вещей (являющихся предметами прямого знания beyond the sphere of reasoning)...

При таком рассмотрении дхарма "авидья" обусловливает (вместе с другими дхармами) возникновение всех "импульсов" (четасик-формирователей), в частности импульса к убийству старухи процентщицы Раскольниковым Smile

.

Таким образом, дхарма "авидья" не сводится к конкретным омрачениям (таким, как убийство), но лишь обусловливает их возникновение. За это дело непосредственно отвечают другие дхармы в каждом конкретном случае, но в основе всего процесса, конечно, находится дхарма "авидья", которая в любой физический момент присутствует в потоке дхарм непросветленных существ.

Прямое (а не только интеллектуальное) знание Истин Буддизма "выбрасывает" дхарму "авидья" из потока дхарм (она затухает при появлении прямого знания), тем самым разрушая всю цепь обусловленности насовсем, разрушая сам корень рождения, будь-то физическое рождение существа согласно 12 ПС, или же некое "возникновение моментального существования", если говорить о "мгновенном" варианте 12 ПС (который упоминал Серж). Кстати, многие современные тхеравадинские аджаны выступают против этого "мгновенного" толкования, хотя мне кажется "мгновенный" вариант вполне валидным.

При анализе дхарм, по-видимому, нужно помнить, что система дхарм и их взаимная обусловленность - это некая система координат, которая может разниться от школы к школе, поэтому я бы не приписывал конкретным дхармам с конкретным названием "абсолютного" значения.

Лотос

Дмитрий С
Скажите, а откуда может появиться "мгновенная дхарма" как авидья? Она в нас изначально заложена или это наш выбор? И ещё хотелось бы задать вопрос: дхарма старухи проценщицы (ее убивают) - это переходит в разряд ее кармы? Но ведь убивают и вполне добродетельных людей (святых)....

Росс · Гость

В практическом смысле - видья и авидья, дхарма и адхарма - всё теже дхармы и подлежат разоблачению. Ну а в теоретическом - конечно, видимо разбираться с ними полезно.)