Чем так плохо верить в вечную душу?

Лотос

КИ
Как на Луне... (и говорит и не говорит, и знание и не знание) А всё потому, что он спит.... И еще надо добавить и не незнание и не ни говорит) Как это можно понять?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

Неведение - противоположность знанию 4БИ. Это верно для всех. И уже только дальше можно спорить на тему, активная это противоположность, или же просто отсутствие знания.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

К слову сказать, неведение как незнание и неведение как вредное знание не противоречат друг другу, так как незнание (правильного) не отрицает знание неправильного, а знание неправильного подразумевает незнание правильного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

Так же не может быть плохой мудростью, вследствие обусловленности ложных воззрений неведением.

Лотос

Серж
Незнание - это и есть неведение.... Причина в этом... Плохой мудрости вообще не бывает, т.к. мудрость - это и есть знание!

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

КИ пишет:

Цитата:

неведение — это отдельная дхарма как противоположность знания, подобно [понятиям]«враг», «ложь» и т. д.
Так, враг через противопоставление другу есть его противоположность, а не что-то иное, чем друг или его отсутствие

Знание, противоположное 4БИ, вступающее с ним в конфликт.

Точно. Я как раз сейчас редактировал свой пост на эту тему (о высказываниях Асанги и Васубандху) Smile

.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Цитата:

Так же не может быть плохой мудростью, вследствие обусловленности ложных воззрений неведением.

Плохой перевод, где непонятно что написано?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

пишется о трех мирах, мерещиться трилакшани, 4би.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Цитата:

Так же не может быть плохой мудростью, вследствие обусловленности ложных воззрений неведением.

Плохой перевод, где непонятно что написано?

Если бы неведение было [плохой] мудростью, [то допущение, что] ложные взгляды могли быть с нею связаны, оказывалось бы несостоятельным, поскольку связь между двумя [качественно различными] состояниями мудрости [в едином потоке психической жизни] невозможна

Дмитрий С

Здесь еще можно рассмотреть такой нюанс по поводу "соотношения" неведения и воззрений. Неведение ведь присуще всем непросветленным существам, включая животных, напр. Но животные не имеют воззрений. Я бы сказал приблизительно так. Ложные воззрения - это неведение, преломленное через призму рассудка. Но это - слишком образно и, возможно, не совсем точно.

Горсть листьев

ложные воззрения - может быть, их можно обозначить как те, что не ведут к знанию, а лишь продолжают блуждания сознания. т.е. таково воззрение, требующее интерпретаций и толкований, ведущих к дальнейшим толкованиям и интерпретациям, воззрение, вызывающее сомнения и метания ума, что является одной из помех на пути знания.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

ложные воззрения - это те, что не подтверждаемы опытом различения, созерцания, а основаны на поверьях
типа веры в бога, как первопричину, веры в "я", веры в бесконечность, в пользу обрядов и т.п.

в то же время ложные воззрения - это те, которые противоречат 4би. а это именно описанные выше 8)

Дмитрий С

По поводу авидьи есть еще такое соображение. Дост. Васубандху говорит, что НЕ видья - это неправильно, так как под это НЕ попадает еще куча всяких вещей, о которых нельзя сказать "авидья". Но эта точка зрения предполагает (с точки зрения современного моделирования) т. н. "открытый мир", где нет фиксированного универсума значений. Если же предположить, что имеется универсум из двух элементов "видья" и "авидья", то "авидья" - это в точности НЕ "видья". Это - т. н. модель "закрытого мира". В различных моделях искусственного интеллекта уточняют, где имеется ввиду open world, а где closed world. В рассуждениях о НЕ видьи дост. Васубандху, очевидно, использует контекст "open world". Поэтому, рассуждая об этих противоположностях "знания" и "неведения", мы должны конкретизировать контекст, в котором они рассматриваются, иначе возникает некий произвол, в результате которого канонические точки зрения могут показаться противоречащими друг другу.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

говорит, что НЕ видья - это неправильно

Дмитрий С

Цитата:

говорит, что НЕ видья - это неправильно

А- это приставка не-, так что он не может говорить, что а-видья (т.е. не-видья) это неправильно.