Чем так плохо верить в вечную душу?

Серж
Мне ещё это интересно понять.... Восприятие - это есть наблюдение, т.е. с его помощью мы пожем просто наблюдать за всем происходящим не включая свою эмоциональную сферу? А мышление - это уже "копаемся в понимании, придаем свою оценку, форму и др.?"  Вобщем один негативный момент в буддизме есть, всё в нём стремиться к "наблюдению", "невмешательству в ход жизни", но разве это сеет доброту, это сеет "равнодушие", если всё своё время отпустить на познание себя и своей души, то это приведёт к бездействию.... Хотя, с другой стороны, не всем же быть деятелями, лидерами, работягами... В буддизме, знаю, есть определённые касты: воин, жрец, бодхи (святой)...Ещё надо уточнить, поправьте меня....

Прошу прощения от своего "неведения"... Бодхичитта, Ум Пробуждения, имеет два уровня: абсолютный и относительный. Постижение Пустоты как основополагающей природы всех явлений — есть Бодхичитта абсолютного уровня; а сострадательное отношение ко всем существам — это Бодхичитта на относительном уровне или на уровне отношений.

Серж
А когда постигаешь Пустоту в медитации, разве обращаешь внимание на тех, кто рядом и возможно нуждаются в понимании, помощи? Мне кажется, те кто на высшем уровне - это аскеты, полностью отреклись от мирской жизни, они Боги...

КИ

неведение — это отдельная дхарма как противоположность знания, подобно [понятиям]«враг», «ложь» и т. д.
Так, враг через противопоставление другу есть его противоположность, а не что-то иное, чем друг или его отсутствие67.
Истинное [высказывание]68 называется правдой, противоположное ему высказывание является ложью. Адхарма, несчастье, недозволенное69 есть противоположность дхарме и т. д.
 Аналогичным образом неведение также следует понимать как противоположность знанию, представляющее отдельную дхарму.
— Почему так?
— Потому что оно излагается в качестве причины.
Кроме того,
29. потому что его называют оковами и т. п.

Неведение именуется в сутрах оковами, цепями, аффективной предрасположенностью, потоком [страстей], узами1. Поэтому оно не может быть просто отсутствием [определенного свойства]. Точно так же оно не является зрением и другим [как противоположностью знания]. Следовательно, неведение — это отдельная дхарма.
— Но ведь называют же «не-женой» плохую жену и «не-сыном» плохого сына. То же можно сказать и о неведении.
Если же полагать, [что это] — «плохая» мудрость, то это не так по причине [ложного] видения.
Аффективная мудрость достойна осуждения; кроме того, по своей природе она [представляет] ложные взгляды2. Поэтому было бы несостоятельным [считать ее] неведением3.
— В таком случае она будет тем, что не является ложными взглядами4.
— Она не может быть и этим.
— Почему?
Потому что ложные взгляды имеют свойство быть связанными с неведением^.
Если бы неведение было [плохой] мудростью, [то допущение, что] ложные взгляды могли быть с нею связаны, оказывалось бы несостоятельным, поскольку связь между двумя [качественно различными] состояниями мудрости [в едином потоке психической жизни] невозможна

К слову сказать, неведение как незнание и неведение как вредное знание не противоречат друг другу, так как незнание (правильного) не отрицает знание неправильного, а знание неправильного подразумевает незнание правильного.

неведение — это отдельная дхарма как противоположность знания, подобно [понятиям]«враг», «ложь» и т. д.
Так, враг через противопоставление другу есть его противоположность, а не что-то иное, чем друг или его отсутствие

В Локанирдеше (АК т.3) Васубандху говорит, что неведение не является ни отсутствием знания (4би. в том числе), ни ложным воззрением.