Чем так плохо верить в вечную душу?

Дмитрий С

Цитата:

говорит, что НЕ видья - это неправильно

А- это приставка не-, так что он не может говорить, что а-видья (т.е. не-видья) это неправильно.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Цитата:

говорит, что НЕ видья - это неправильно

А- это приставка не-, так что он не может говорить, что а-видья (т.е. не-видья) это неправильно.

"Which is avidya? Is it simply that which is not vidya? Obviously, not"

Это ж из Вашей цитаты (см. Ваш пост) Wink

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

test пишет:

Цитата:

говорит, что НЕ видья - это неправильно

А- это приставка не-, так что он не может говорить, что а-видья (т.е. не-видья) это неправильно.

"Which is avidya? Is it simply that which is not vidya? Obviously, not"

Это ж из Вашей цитаты (см. Ваш пост) Wink

Ну и что? Нешто я не читал свой пост?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Дмитрий С
Значит вы считаете собеседника дураком.

Дмитрий С

Дмитрий С
Значит вы считаете собеседника дураком.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Дмитрий С
Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.

Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?

Дмитрий С

Дмитрий С
Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.

Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?

Горсть листьев

Вот не понятно мне - человек пишет на языке, в котором определённое слово значит определённо незнание. То есть, он, значит, пишет буквально: Что же такое незнание? Может, это просто не знание? По видимому, нет. Незнание это не отсутствие знания, а нечто, противоположное знание, как враг противоположен другу. Это есть нечто, а не отсутствие чего-то, и в писании так и говорится, и используется наподобие выражений "плохой сын" или неверная жена", как противоположное качество, а не как отсутствие качества.
В чём же тут проблема непонимания? В отсутствии понимания или в присутствии того, что противоположно пониманию - заблуждения?

Лотос

Незнание это не отсутствие знания, а нечто, противоположное знанию

Дмитрий С

Вот не понятно мне - человек пишет на языке, в котором определённое слово значит определённо незнание. То есть, он, значит, пишет буквально: Что же такое незнание? Может, это просто не знание? По видимому, нет. Незнание это не отсутствие знания, а нечто, противоположное знание, как враг противоположен другу. Это есть нечто, а не отсутствие чего-то, и в писании так и говорится, и используется наподобие выражений "плохой сын" или неверная жена", как противоположное качество, а не как отсутствие качества.
В чём же тут проблема непонимания? В отсутствии понимания или в присутствии того, что противоположно пониманию - заблуждения?

Горсть листьев

я вижу в данной цитате достопочтенного профессора Васубандху утверждение "свято место пусто не бывает". то есть, не может быть просто отсутствия знания - на его месте всегда что-то есть, что-то противоположное. это рассуждение не о знании, а о сущности мышления - оно никогда не бывает пусто. соответственно, те, кто рассуждает о пустотности и внеконцептуальности мышления, как раз оказываются охвачены заблуждением, так как мышление не может быть пусто или внеконцептуально, out of reasoning - because reasoning is the intrinsic feature of the mind.

Лотос

Мышление — это суждение: начиная думать, в то же мгновение мы начинаем судить.
Мышление — это оценка. Мы не можешь думать без оценки. Допустим, как мы можем думать о цветке, не оценивая его? В то же мгновение, когда мы начинаем думать, мы говорим, что он красивый или некрасивый. Нам придется воспользоваться какой-то категорией, потому что мышление — это категоризация. В то мгновение, когда мы относим вещь к какой-то категории: помечаем ее, даем ей название — мы о ней подумали.

Лотос

Мышление означает привнесение прошлого в настоящее, по-этому оно не может быть Истиной!

Горсть листьев

безоценочное мышление вполне возможно. например, я без оценки утверждаю, что ваше рассуждение о невозможности безоценочного мышления неверно.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Дмитрий С
Переход на личности это поступок речи, а считание это мышление, установка на оценку собеседника - показалось что-то глупым значит не я что-то не понял, а собеседник всего-лишь ляпнул очередную глупость.

Ну вы согласны с тем, что а- это не-? Если да, то значит Васубандху мог сказать, что "не-видья, это не-видья - это не правильно"?

Тест,

Я согласен, что а - это не. Тем не менее, в Вашей цитате утверждается, что "нельзя считать авидью просто НЕ видьей" по таким-то причинам. В моем посте я привел некоторые рассуждения на тему того, что и как можно считать в разных контекстах.

Если хотите поговорить по существу дела, то я готов. А всякие "цепляния" к словам, это больше к Юй Кану. Он это дело любит до невозможности Smile

.