Чем так плохо верить в вечную душу?

Dondhup
Вы о первом или о втором?

А не имеет отношения к буддизму по следующей причине.
Незнание происходящего вне доступа органов чувств (пример с подворотней) - ситуация отсутствия информации и к авидье не имеет отношения.

Незнание относительно 4БИ - ситуация наличия информации от органов чувств (духкха) и одновременного незнания (авидьи), препятствующего различению. Как бельмо на глазу.

В примере с водителем, это совершение ДТП как раз при знании ПДД.
Подрезать решил кого-то или по встречке не вписался - из-за неведения, но при наличии информации о степени риска.

Возвращаясь к адвайте, мне кажется, у них основная проблема - отрицание существования мира. Это противоречит татхате (таковости).

Скажем, мужик говорит: "Мир не реален". И тут на него спускают бешеного слона. Мир для него тут же становится "реальным" . Другое дело Каччаянаготта сутта Будды, где человек не спорит с миром. Когда мир "возникает", у человека не появляется мысль о его "несуществовании". Когда мир исчезает, у него не появляется мысли о "существовании" мира. С одной стороны, это - татхата (в данном случае, когда нет двойственности между чувственным восприятием и буддийскими воззрениями), с другой - Срединный Путь, пролегающий между существованием и не-существованием...

Толя, а Вы внимательнее прочитайте эти примеры . Они затрагивают очень важные нюансы, касающиеся соотношения "общего" и "частного". Своим примером я хотел продемонстрировать отличие "причинности" от простого "сочетания". Неужели Вы не видите разницы между сочетанием фактов "Вася не знал об ограблении в подъезде" и, естественно, "ничего не сделал" (сочетание "незнания Васи об ограбления в подъезде" и его "недеяние") и тем фактом, что "незнание ПДД ведет к провалу на экзамене в ГАИ" (экзамен полностью компьютеризирован, если, конечно исключить коррупцию )

Это - логика жизни . И сама формальная логика возникла из таких ситуаций.

Будда, напр., в ПК, демонстрирует четкую логику, понятную даже неграмотным людям (не всегда, но как правило). Он эту логику демонстрирует на простейших примерах. Я помню свои первые ощущения от прочтения Канона. Это был какой-то восторг. Я не мог понять, как этот великий человек может объяснять сложнейшие вещи буквально на пальцах .

Ади, вы судя по всему новый трjлль на форуме?

Самбхогакаий или нирманакаий восприниматься живыми существами как объект, поэтому несомненно Будда является объектом.
Когда Будда воспринимает все вещи и явления на относительном или абсолютном уровне он с точки зрения анализа являться субъектом.


Будете троллить - получите бан.

Все, что бы я не ответил вам - будет понято неверно! Проследите за цепочкой разговора и вы поймете... надеюсь, внимательно проследите!

Самбхогакаий или нирманакаий восприниматься живыми существами как объект, поэтому несомненно Будда является объектом.