Чем так плохо верить в вечную душу?

Ади

Есть ученый на форуме, с хорошим поведением, умеющий вести диспуты, ум его не скачет, заботится обо всех живых существах - он точно знает что такое будда, Дундупом его кажется именуют...

Росс · Гость

Nowhere.Man, если Ади видит Будду, то как же он вам его покажет? Надо, чтоб вы сами его увидели.)

Горсть листьев

Nowhere.Man, если Ади видит Будду, то как же он вам его покажет? Надо, чтоб вы сами его увидели.)

Росс · Гость

Мож надо войти в его положение?) Все ж просветлённые показывают Будду, а мы его не видим, разлядывая лишь свои представления о нём.)

Лотос

А нам всё-равно...
Косим трын-траву.

Дмитрий С

Толя,

Еще раз повторю вкратце рассуждения насчет причинности и сочетания. Простое сочетание А и Б в реальном мире, когда А и Б - это не просто абстрактные высказывания, но нечто, за чем стоят реальные ситуации (которые Вы и коллеги приводите насчет ограбления в подъезде и др.), еще не означает причинность "А является причиной Б", так как большАя поддержка (support) правила "А влечет Б" автоматически не влечет большУю поддержку (support) правила "не-Б влечет не-А" (я это продемонстрировал на примере соленых огурцов и катастроф). Там, кстати, есть еще и другие нюансы, которые я для простоты опускаю.

Формальная логика именно так и возникла (на основе "бытовой логики"), когда ум человека обрабатывал огромное количество сочетаний и на основе их формулировал "каузальность". А как бы иначе она возникла? Кира бы сказал, что она была дана Богом и существует сама по себе Smile

. Но тогда КИ обвинил бы его в объективном реализьме Rolling Eyes

.

Когда же мы говорим о причинности в свете 12 ПС, то мы имеем дело с некими концепциями "неведение", "формирователи" и т.д, смысл которых становится полностью понятен лишь в ходе медитации, и никак иначе.

Закон 12 ПС потому и есть фундаментальный и всеобщий, что он верен вне зависимости от сопутствующих факторов (it stands, согласно сутте). Но верность его можно полностью осознать лишь основываясь на прямом вИдении (direct knowledge), о чем Будда неоднократно говорит в суттах. Он так и спрашивает мужиков, типа: "Видишь ли ты своими глазами, как это все работает? Или просто интеллектуально судишь об этом?"

Горсть листьев

Мож надо войти в его положение?) Все ж просветлённые показывают Будду, а мы его не видим, разлядывая лишь свои представления о нём.)

Росс · Гость

"Слушай, сестра Vesta. Как мысли черные к тебе придут, Откупори шампанского бутылку. Иль пересмотри лекцию Пятигорского" Smile

http://youtu.be/6Pzb7kxZ27A

Росс · Гость

Вы ж подметили "тупик адвайтистов". Они ж стабильно видят непредставимое, безобразное и полагают это за Будду. Я и говорю- мол, разлядите Это и обьясните адвайтистам их заблуждение.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49298

Для буддистов, видеть Будду - это означает понимать Дхарму, видеть всё как Будда (трилакшана, 4БИ). Есть сутта в ПК об этом.

Дмитрий С

Вы ж подметили "тупик адвайтистов". Они ж стабильно видят непредставимое, безобразное и полагают это за Будду. Я и говорю- мол, разлядите Это и обьясните адвайтистам их заблуждение.)

Горсть листьев

Росс
наверно, это не правильно называть заблуждением. это естественный результат работы мозга по заданной программе.

Горсть листьев

Заблуждение - это когда в Tathata вдруг видится Tat.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49298

Росс пишет:

Вы ж подметили "тупик адвайтистов". Они ж стабильно видят непредставимое, безобразное и полагают это за Будду. Я и говорю- мол, разлядите Это и обьясните адвайтистам их заблуждение.)

Росс, тут же фишка именно в воззрениях, которые мы с пОтом на висках обсуждаем Smile

. Воззрения - это некая канва, некие рамки, которые не позволяют кораблю сбиться с пути (а ведь сбиться ох как легко Sad

). Ежели воззрения состоят в том, что мир - нереален, то (упрощая до примитивности), Вы будете обжигаться сковородкой, пить серную кислоту и т. д. Это, естественно, помешает прогрессу весьма существенно. На мой взгляд, если ты встречаешь горячую сковородку, то незачем спорить с миром по этому поводу. Она горячая, что тут поделать Smile

(татхата сковородки Cool

).

Здесь даже вот что интересно (когда-то обсуждал с корифеями). Даже возведение концепции "анатта" (безличность) в абсолют без правильного понимания может привести к депрессии и пессимизму, стремлению к "не-существованию". То же и с "аниччей" (непостоянством). В одной из дискуссий с Топпером тот сказал, на мой взгляд, очень мудрую вещь: "Нельзя натягивать аниччу на ниббану" (хотя речь тогда шла об анатте, и мы обсуждали сложные вопросы перерождений). С другой стороны, я бы также сказал, что "нельзя натягивать постоянство на ниббану" Smile

, о чем мы тут спорили довольно много с Тестом и другими уважаемыми коллегами.

Дмитрий С

Вместо "натягиваний", попробуйте правильно определять термин в контексте.