Святая жизнь прожита, сделано все что должно

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Пустые ножны пишет:

Споры о просветлении порождают дукху через привязанность к концепциям.

Дхармы Пути привязанности не вызывают, если дукха от спора - защищал концепцию "привязанно"

28 страница однозначно говорит о непривязанности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Споры о просветлении порождают дукху через привязанность к концепциям.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Не "созданное не вечно", а "имеющее начало имеет и конец". Нирвана имеет начало, но не имеет конца.

Смотрите в дискуссиях о вечности звука, Вы же Буддистс логик читали.
Есть расхождение в формулировке (создано, возникло), но в чем разница межлу возникло и создано?
Ни то, ни другое по общеинд аксиоме никогда не случиться без причин.

Вы понимаете, в каких случаях речь идет о нирване, которая у бохисаттв сейчас,
и от которой они временно отказываются в своем обете?

Вы не успели им подсказаь, что это одно и то же и никакого обета давать не надо.

Угу, до вас не дошло, о чем там про звук. Несовместимость представления о вечном звуке и эмпирической данности, что он имеет начало и конец.

Си-ва-кон

Изв., что не могу пока отвечать, по крайней мере быстро - в турнире играю.

Си-ва-кон

Пустые ножны пишет:

Споры о просветлении порождают дукху через привязанность к концепциям.

Вы из поколения врачей и строителей?

Горсть листьев

Как-то это очень странно звучит всё таки: у них есть нирвана, но они временно решили от неё отказаться.
= кто-то сказал бы: "у меня есть разум, но я временно решил от него отказаться". Временно решил побыть безумным? Или временно, но откровенно приврал?

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 155

Ух как всполошились,точно привязаны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Не "созданное не вечно", а "имеющее начало имеет и конец". Нирвана имеет начало, но не имеет конца.

Смотрите в дискуссиях о вечности звука, Вы же Буддистс логик читали.
Есть расхождение в формулировке (создано, возникло), но в чем разница межлу возникло и создано?
Ни то, ни другое по общеинд аксиоме никогда не случиться без причин.

Вы понимаете, в каких случаях речь идет о нирване, которая у бохисаттв сейчас,
и от которой они временно отказываются в своем обете?

Вы не успели им подсказаь, что это одно и то же и никакого обета давать не надо.

Угу, до вас не дошло, о чем там про звук. Несовместимость представления о вечном звуке и эмпирической данности, что он имеет начало и конец.

Даршаны с йогой отстаивали невечность звука,
А миманса, не признающая теории йоги - вечность.
Но Вы никогда не отвечаете на это:

Вы понимаете, в каких случаях речь идет о нирване, которая у бохисаттв сейчас,
и от которой они временно отказываются в своем обете?

Вы не успели им подсказаь, что это одно и то же и никакого обета давать не надо.

постоянно переводя тему на что-то другое.
От Вашего "совета бодхисаттвам" - ложные основания в Ваших выводах

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Не "созданное не вечно", а "имеющее начало имеет и конец". Нирвана имеет начало, но не имеет конца.

Смотрите в дискуссиях о вечности звука, Вы же Буддистс логик читали.
Есть расхождение в формулировке (создано, возникло), но в чем разница межлу возникло и создано?
Ни то, ни другое по общеинд аксиоме никогда не случиться без причин.

Вы понимаете, в каких случаях речь идет о нирване, которая у бохисаттв сейчас,
и от которой они временно отказываются в своем обете?

Вы не успели им подсказаь, что это одно и то же и никакого обета давать не надо.

Угу, до вас не дошло, о чем там про звук. Несовместимость представления о вечном звуке и эмпирической данности, что он имеет начало и конец.

Даршаны с йогой отстаивали невечность звука,
А миманса, не признающая теории йоги - вечность.
Но Вы никогда не отвечаете на это:

Вы понимаете, в каких случаях речь идет о нирване, которая у бохисаттв сейчас,
и от которой они временно отказываются в своем обете?

Вы не успели им подсказаь, что это одно и то же и никакого обета давать не надо.

постоянно переводя тему на что-то другое.
От Вашего "совета бодхисаттвам" - ложные основания в Ваших выводах

Про бодхисаттв я отвечал на ваш вопрос. Вы проигнорировали.

Си-ва-кон

Как-то это очень странно звучит всё таки: у них есть нирвана, но они временно решили от неё отказаться.
= кто-то сказал бы: "у меня есть разум, но я временно решил от него отказаться". Временно решил побыть безумным? Или временно, но откровенно приврал?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Не "созданное не вечно", а "имеющее начало имеет и конец". Нирвана имеет начало, но не имеет конца.

Смотрите в дискуссиях о вечности звука, Вы же Буддистс логик читали.
Есть расхождение в формулировке (создано, возникло), но в чем разница межлу возникло и создано?
Ни то, ни другое по общеинд аксиоме никогда не случиться без причин.

Вы понимаете, в каких случаях речь идет о нирване, которая у бохисаттв сейчас,
и от которой они временно отказываются в своем обете?

Вы не успели им подсказаь, что это одно и то же и никакого обета давать не надо.

Угу, до вас не дошло, о чем там про звук. Несовместимость представления о вечном звуке и эмпирической данности, что он имеет начало и конец.

Даршаны с йогой отстаивали невечность звука,
А миманса, не признающая теории йоги - вечность.
Но Вы никогда не отвечаете на это:

Вы понимаете, в каких случаях речь идет о нирване, которая у бохисаттв сейчас,
и от которой они временно отказываются в своем обете?

Вы не успели им подсказаь, что это одно и то же и никакого обета давать не надо.

постоянно переводя тему на что-то другое.
От Вашего "совета бодхисаттвам" - ложные основания в Ваших выводах

Про бодхисаттв я отвечал на ваш вопрос. Вы проигнорировали.

Показать сможете? Вдруг я не на то подумаю

Си-ва-кон

КИ, спасибо. Это?

демонстрация для других VS собственное для бодхисаттвы

Являют нирманакайи для других, для себя понимая, что кукла это,
магически склееная куча чистых самскар,
что приходится терпеть такое "для себя" ради других.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ, спасибо. Это?

демонстрация для других VS собственное для бодхисаттвы

Являют нирманакайи для других, для себя понимая, что кукла это,
магически склееная куча чистых самскар,
что приходится терпеть такое "для себя" ради других.

Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ, спасибо. Это?

демонстрация для других VS собственное для бодхисаттвы

Являют нирманакайи для других, для себя понимая, что кукла это,
магически склееная куча чистых самскар,
что приходится терпеть такое "для себя" ради других.

Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?

Не было речи про нирманакаи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ, спасибо. Это?

демонстрация для других VS собственное для бодхисаттвы

Являют нирманакайи для других, для себя понимая, что кукла это,
магически склееная куча чистых самскар,
что приходится терпеть такое "для себя" ради других.

Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?

Не было речи про нирманакаи.

Сейчас пошла.
Могут они "показать нирманакаю для других", не используя самскары?
Или хотя бы понимают, что они и до просветления были такой же куклой,
кучами самскар, которыми не могли тогда рулить без авидьи
(= "программировать" будущие кучи, т.е. выбирать место и время для "привидений"?