Святая жизнь прожита, сделано все что должно

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Я сослался на положения Абхидхармы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?

Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Когда речь о пропаданцах, то я понимаю это так: эти люди утверждают, что было нечто и пропало. Однако в случае архата у нас ведь другая конопля: тут вдруг становится понятным, что нечему пропадать. Как-то не сходится первое со вторым...
Хотя я, кажется, понимаю, о чём вы - о слабой логике тех, кто пытается и архату поклониться, и в то же время сказать, что никакого архата на самом деле нет и никогда не было.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

"Нечему пропадать" - это существо, атман. У меня же сразу писалось про дхармы - про факторы Пути. Они есть, имеют сущность, и прочее. И могут пропадать, а могут не пропадать, без всякой демагогии.

Арахант=факторы Пути?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?

Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.

Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?

Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.

Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.

"При потере счастьЯ". Без жажды и рождения не будет, т.к. рождаться будет нечему. Ну а физическое страдание в сансаре испытывал даже Будда.

Горсть листьев

Theragatha Chapter 16

When the conduit to rebirth is ended,
and the truth is seen as it is,
there is no fear of death;
it’s like laying down a burden.

Англ. перевод здесь безупречен, возможно, лишь стоит подобрать более красивый эквивалент
для смысла conduit - bhavanetti [bhava + netti]
(трубопровод, канал, тайный подземный ход),
напримар "портал" - может, что-то "еще красивей"?

fem. conduit to existence; channel to becoming;
i.e. craving [bhava + netti].
в 1-й строфе Khīṇāya bhavanettiyā

Угомонен портал?

Перевожу так:

Khīṇāya bhavanettiyā,
diṭṭhe dhamme yathātathe;
Na bhayaṁ maraṇe hoti,
bhāranikkhepane yathā.

Предпосылки к бхаве исчерпаны,
Дхаммы увидены "так как есть"
Страх смерти не возникает
Это подобно избавлению от балласта

На всяк случай напоминаю контекст:
архат отвечает убийцам почему он такой спокойный, все ведь визжат, плачут и тп

Си-ва-кон

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.

Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.

Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Theragatha Chapter 16

When the conduit to rebirth is ended,
and the truth is seen as it is,
there is no fear of death;
it’s like laying down a burden.

Англ. перевод здесь безупречен, возможно, лишь стоит подобрать более красивый эквивалент
для смысла conduit - bhavanetti [bhava + netti]
(трубопровод, канал, тайный подземный ход),
напримар "портал" - может, что-то "еще красивей"?

fem. conduit to existence; channel to becoming;
i.e. craving [bhava + netti].
в 1-й строфе Khīṇāya bhavanettiyā

Угомонен портал?

Перевожу так:

Khīṇāya bhavanettiyā,
diṭṭhe dhamme yathātathe;
Na bhayaṁ maraṇe hoti,
bhāranikkhepane yathā.

Предпосылки к бхаве исчерпаны,
Дхаммы увидены "так как есть"
Страх смерти не возникает
Это подобно избавлению от балласта

На всяк случай напоминаю контекст:
архат отвечает убийцам почему он такой спокойный, все ведь визжат, плачут и тп

Перевод ужасен Bugaga

Стилистика текста подсказывает, что нужно использовать архаичное значение, так как тут у нас поэзия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.

Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.

Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).

Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"

будут существовать, даже если не останется ни одного жс

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?

Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.

Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.

"При потере счастьЯ". Без жажды и рождения не будет, т.к. рождаться будет нечему. Ну а физическое страдание в сансаре испытывал даже Будда.

"Страдание перемен" - не про физическое страдание. А про потерю счастья.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Почему бы не быть тому, что не имеет причины для страдания?

Потому что бывание - процесс. Процесс предполагает изменения. А то, что изменчиво то, согласно суттам, мучительно.

Абсолютизируете понятие. Без танхи страдания не будет, как бы что не менялось. Страдание перемен есть потому, что человек осебячивает счастье, опирается на него мнением о своем "я", поэтому и возникает страдание при потере счастье.

"При потере счастьЯ". Без жажды и рождения не будет, т.к. рождаться будет нечему. Ну а физическое страдание в сансаре испытывал даже Будда.

"Страдание перемен" - не про физическое страдание. А про потерю счастья.

А физические страдания норм, пусть остаются?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.

Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.

Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).

Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"

будут существовать, даже если не останется ни одного жс

Опять какие-то фантазирования без повода и причины и полностью не в тему. Успокойтесь, это не ваше. Сажайте свою картошку.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.

Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.

Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).

Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"

будут существовать, даже если не останется ни одного жс

Опять какие-то фантазирования без повода и причины и полностью не в тему. Успокойтесь, это не ваше. Сажайте свою картошку.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Всё что угодно "после смерти архата", любые фантазии про аватаров и т.п., безотносительно того, есть это или нет, верите вы в это или нет, если это без неведения и упаданы - не будет называться "рождением", не будет называться "бытием". Доходит? Так определены термины, что ссылками на них невозможно аргументировать пропаданство.

Что именно пропало в отсутствии сущности - остается загадкой.

Не знаю уж, куда у вас пропадают сущности (смыслы понятий).

Это же "мыслимое", объект мано-виджняны.
Вы забыли, что буддизм - не ньяя/вайшешика, в которых "общие понятия"

будут существовать, даже если не останется ни одного жс

Опять какие-то фантазирования без повода и причины и полностью не в тему. Успокойтесь, это не ваше. Сажайте свою картошку.

Человек цитаты даёт, и, что особенно заслуживает уважения, пытается разобраться с оригиналом. А где же ваши цитаты из Абхидхаммы - перевод+оригинал - о категориях араханта? Про дхаммы, "обладающие сущностью и прочем" тоже было бы интересно конкретный текст увидеть. А пока что цитат нет - одно пюре.