Для тех кто ещё не заблудился в Буддизме

Горсть листьев

Ну конечно речь об умственной тренировке. Можно понимать смысл, но не совершать умственной тренировки. Для медитации (умственной тренировки) нужны тоже усилия, старание.

Горсть листьев

Android пишет:

Вот Бахия лучше бы смотрел за быком, тогда б увернулся и был бы жив-здоров. А начал видеть только видимое, слышать слышимое и тп. и был забодан быком и умер. Ну как бэ эффект практики сомнительный.

Нарушил правила дорожного движения и не заметил несущегося на него грузовика. ))
А если серьезно, то по сутте следует, что Будда потом оценил достижение внутреннее Бахии, что тот стал архатом. Иначе да, это можно было бы рассматривать как невнимательность Бахии.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13864

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Разве? А Вы сутту читали?
"«Монахи, Бахия-Одежда-Из-Коры был мудрым человеком. Он практиковал в соответствии с наставлениями и не беспокоил меня спорами о теориях. Монахи, Бахия-Одежда-Из-Коры достиг Абсолютного Освобождения, Ниббаны»
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud1_10-bahija-sutta-alokananda.htm

Цитата:

Paṇḍito, bhikkhave, bāhiyo dārucīriyo paccapādi dhammassānudhammaṁ; na ca maṁ dhammādhikaraṇaṁ vihesesi. Parinibbuto, bhikkhave, bāhiyo dārucīriyo”ti.

А вы уверены в том, что перевод корректный? С чего бы неквалифицированному переводу с перевода доверять? Если он и «практиковал», то в уме. Есть два вида «практики»: внешнее поведение телом и в уме (слушание чтение, заучивание, размышление и понимание). Каким образом последние - «неинтеллектуальная практика», если интеллект - это «общая способность к познанию»? Прочитали в молодости какого то индийского инфоцыгана с офигительными историями, который был настолько «просветлен», что в словарь не заглядывал, а теперь компостируете чужие мозги.

“pratipada” - это вообще метафора «идет по пути». Метафора, потому что это не дорога по которой идут ногами, очевидно.

Приписываете мне то, что я не утверждал? Где я писал, что Бахия занимался тренировкой не в уме? Естественно практика Бахии была в уме. Обсуждаем, что можно быть умственным теоретиком и практикой это являться не будет. Ну разобрали Вы как кто думал, можете даже начать думать также, например, что в видимом надо видеть видимое ), но Ваш ум от этого не очистится - надо переходить к самой практике.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13864

ТМ пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

Эти книжки пейсали конечно же достойные и образованные люди, которым следует доверять. Они безусловно дочитали до 38-й страницы АКБ. Ни разу не клоуны или инфоцыгане. Laughing

Да хз. Монахи разные. Типа в традиции. Вы ж вне традиции. Самопальный философ, не? Кому легче поверить?

Вера - это личное убеждение без логических или фактических доказательств. Кому угодно кто угодно свободен верить. Но умные обычно поверяют основания.

Android пишет:

Скиньте ссылку на акб про вечные чистые скандхи и вечный ум?

Сначала про вечность переврала не совсем здоровая Рената. Потом это подхватил СлаваА, а потом и вы Laughing

Не вечность, а продолжение в однородной серии моментов ака нитья Laughing

Сами ищите поиском - я копипасту уже делал в т.ч. и из ПК.

что в лоб, что полбу. ум вечен в виде однородной серии моментов. ну и? в абк такое есть? не, нету.

Есть, конечно. Это даже в сутте есть, что Б8П не способен остановить ни брахма, ни мара и т.д. Вы просто банально ее не читали, несмотря на многочисленные заявления, что читали Laughing

В ниббане оставляется Б8П. Но даже если Вы с КИ не согласны с трактовкой сутты о плоте и его оставлении, то "однородная серия моментов" будет все-равно дуккхой. Это из сути учения следует. "однородная серия моментов" не может быть ниббаной.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13864

ЗЫ и кст «неоднородность» от мирской кушалы до клеш и от мира брахм до адов - это одна из главных характеристик анитьи. А вовсе не «серии моментов» вне которых ничего и быть не может, кроме абстрактного.

LS_rus78

Знания бывают правильные и неправильные. Про неправильные метафорично говорят «искажают».

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13864

ТМ

Цитата:

Знания бывают правильные и неправильные. Про неправильные метафорично говорят «искажают».

Неверно.

Знания всегда правильные, неправильных знаний не бывает.
Неправильное, ложное - это не знания, это пердёж в лужу.

В терминах информации:
Информация сама себя сохраняет -
То, что не сохраняется, не есть информация - шум

LS_rus78

Яблоко это тоже не футбольный мяч, однако они оба обладают характеристикой круглости.
Я не утверждал, что знание - это тупо информация, но они оба обладают признаком самосохранения.
Знание школьника в школе - это не знание, это дебильный школьник с тараканами,
Знание - это то, чему его пытаются научить, то, что сохранилось в книжках, традициях, в культуре.

И ещё пояснение. То, что попало на флэшку, в книгу, это ещё не информация.
Оно станет информацией, если о нём будут помнить хотя бы лет через сто.
В противном случае, всё это шум, типа всяких там аватаров-уетаров.
То, что не сохраняется, не самосохраняется - это не информация.
Типа 2+2=73 - это не информация, а 2+2=4 - информация, несмотря на то, что и первое и второе можно записать на флэшку и много ещё куда вставить. Можете погуглить оба выражения - увидите что сохранилось, а что нет

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

Яблоко это тоже не футбольный мяч, однако они оба обладают характеристикой круглости

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Яблоко это тоже не футбольный мяч, однако они оба обладают характеристикой круглости

Какой общей характеристикой обладают информация и знание?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13864

Яблоко это тоже не футбольный мяч, однако они оба обладают характеристикой круглости.
Я не утверждал, что знание - это тупо информация, но они оба обладают признаком самосохранения.

LS_rus78

ладно, спокойной ночи

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Яблоко это тоже не футбольный мяч, однако они оба обладают характеристикой круглости

Какой общей характеристикой обладают информация и знание?

Там выше есть

Цитата:

они оба обладают признаком [характеристикой] самосохранения

СлаваА

СлаваА пишет:

Приписываете мне то, что я не утверждал? Где я писал, что Бахия занимался тренировкой не в уме? Естественно практика Бахии была в уме. Обсуждаем, что можно быть умственным теоретиком и практикой это являться не будет. Ну разобрали Вы как кто думал, можете даже начать думать также, например, что в видимом надо видеть видимое ), но Ваш ум от этого не очистится - надо переходить к самой практике.

От мысленного перейти к мысленному? Офигенный «переход к практике». Сразу понятно, что под одним мысленным понимается бесполезная интеллектуальная теория, а под вторым мысленным - работающая и очищающая ум не интеллектуальная ПРАКТИКА. Ведь СлаваА так скозал! Он же это и умеет различать у других, раздавая советы, что им надо делать.

СлаваА

СлаваА пишет:

Ну конечно речь об умственной тренировке. Можно понимать смысл, но не совершать умственной тренировки. Для медитации (умственной тренировки) нужны тоже усилия, старание.

Если я правильно понимаю, то вы это к тому, что "чисто теоретическое знание" в вашем понимании - это как просто слушать игру на фортепиано для удовольствия, а "практическое знание" - это уметь играть на фортепиано для своего и других удовольствия.
Верно я вас понимаю?
Если приложить эту метафору к буддийской науке, то "чисто теоретически" в вашем понимании означает "читал книжки для своего удовольствия и чтобы поговорить с кем-нибудь об этом", а "на практике" должно означать "прочитал, чтобы принять это как руководство для своей жизни и следую этому руководству каждый день".
Насколько верно я уловил вашу интенцию?
И ещё вопрос:
Если вашему самоопределению больше соответствует парадигма "практика", то как, по вашему мнению, фактор следования жизненному руководству из прочитанных книг должен проявляться в общении посредством письменных сообщений?