Для тех кто ещё не заблудился в Буддизме

гуманистического актива

полезных, социально значимых действий

для какого-то там сознания

Но это ведь, действительно, весьма трагично - родиться в месте, которое претерпевает не лучшие времена, в бедной семье, в соответствующем окружении, т.е., в не лучшем месте не лучшего места, быть заурядным, а значит и не иметь заметного гуманистического актива, что выгодно бы выделяло в коллективе (воплощение, результат полезных, социально значимых действий), как здесь можно о каком-то там атмане-судье говорить, о том, что имеет значение, а что не имеет, да ещё и для какого-то там сознания?

Экалавья
Я не согласен

ТМ

Я здесь родился, вырос, это мой контекст - это да.

Хороший он или нет (что вообще относительно), это другой вопрос.
Чтобы говорить о том, что такое навоз, а что нет,  нужен атман, судья, которого, как известно, нет.

Отсюда получается либо недовольство, доса, либо вера в атман (абсолют).
Страдать от того, что ты не бабочка с голубыми крыльями, какающая нектаром,
В моём представлении смешно и глупо.
В общем, меня всё устраивает, мне нравится, что я есть так, как есть, родина - это генетическое, кармическое.
А карма, как известно, это самое близкое, что есть у ЖС.
Я бы не зацикливался на факте - мне ближе подчинить его своему сознанию.
Где вы и как - на яхте, в колхозе или в тюрьме, это для сознания не имеет значения

Я бы сказал больше, крамольную мысль -
Все эти благородные истины буддизма (высосанные из пальца) -
Это тот же атман, но только в профиль. Для мирян и непросветленных.
Будда учил не этому. Там у него про плот доходчиво сказано

Это основа рационального и последовательного мышления (мудрости)