Потребление алкоголя

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Вот вам что думает нейросеть:

1. **khīṇā jāti**:
- **khīṇā**: причастие прошедшего времени от глагола "khīyati" (исчерпываться, исчезать).
- **jāti**: существительное женского рода, означающее "рождение".

2. **vusitaṁ brahmacariyaṁ**:
- **vusitaṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "vasati" (жить, пребывать).
- **brahmacariyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "целомудрие" или "жизнь в чистоте".

3. **kataṁ karaṇīyaṁ**:
- **kataṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "karoti" (делать).
- **karaṇīyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "то, что должно быть сделано".

4. **nāparaṁ itthattāyā’ti pajānāti**:
- **nāparaṁ**: отрицательная частица "na" + "aparaṁ" (дальше, больше).
- **itthattāyā**: существительное женского рода, означающее "это состояние" или "это существование".
- **pajānāti**: глагол, означающий "знать, понимать".

Таким образом, фраза переводится как: "Рождение исчерпано, жизнь в чистоте прожита, сделано то, что должно быть сделано, и он понимает, что больше нет этого состояния."

По контексту с "окончено брахмачарие" и "сделано то, что было нужно сделать", читая все три элемента как имеющие общий смысл, "джати" здесь вообще про текущую жизнь.

Объясните русским языком.
Только ненада отмаз, что язык этот убог и на нём не получится.
Это отмазы для невежд - любой естественный язык способен отобразить любую логику, выражаемую вообще средствами языка

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

Вот вам что думает нейросеть:

1. **khīṇā jāti**:
- **khīṇā**: причастие прошедшего времени от глагола "khīyati" (исчерпываться, исчезать).
- **jāti**: существительное женского рода, означающее "рождение".

2. **vusitaṁ brahmacariyaṁ**:
- **vusitaṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "vasati" (жить, пребывать).
- **brahmacariyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "целомудрие" или "жизнь в чистоте".

3. **kataṁ karaṇīyaṁ**:
- **kataṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "karoti" (делать).
- **karaṇīyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "то, что должно быть сделано".

4. **nāparaṁ itthattāyā’ti pajānāti**:
- **nāparaṁ**: отрицательная частица "na" + "aparaṁ" (дальше, больше).
- **itthattāyā**: существительное женского рода, означающее "это состояние" или "это существование".
- **pajānāti**: глагол, означающий "знать, понимать".

Таким образом, фраза переводится как: "Рождение исчерпано, жизнь в чистоте прожита, сделано то, что должно быть сделано, и он понимает, что больше нет этого состояния."

По контексту с "окончено брахмачарие" и "сделано то, что было нужно сделать", читая все три элемента как имеющие общий смысл, "джати" здесь вообще про текущую жизнь.

Объясните русским языком.
Только ненада отмаз, что язык этот убог и на нём не получится.
Это отмазы для невежд - любой естественный язык способен отобразить любую логику, выражаемую вообще средствами языка

У меня по-русски и написано. Прочитайте текст думая, что все четыре части имеют общий смысл, говорят об одном и том же, только с несколько разных аспектов.

1. Рождение исчерпано.
2. Чистая жизнь прожита.
3. Сделано то, что должно быть сделано.
4. Больше нет этого состояния.

С чего вдруг надо читать про джати (рождение), что это про прекращение неких будущих рождений? Контекст явно склоняет к иной трактовке.

Рождение - жизнь - завершение - больше этого нет. Не видится ли тут логическая последовательность?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

«Джати» это вообще больше про качество чего-то: вид, порода, семья, племя, потомок, раса, ранг. Почти то же самое что «готра».

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Из действий общественного характера остается только обучение других - тех у кого мало пыли в глазах. И заниматься этим может только тот кто сам достиг совершенства в личном поведении, а не тот у кого много материального богатства.
Дхаммапада
"Сначала мудрый сам себя
Пусть обратит к достойной жизни,
Потом другого обучает,
Иначе он не безупречен.

Чему других он обучает,
Пусть исполняет прежде сам;
Смиренный вправе усмирять;
Себя смирить – всего труднее."

У монахов в то время? Вы чуть чуть позднее живете, несколько в других условиях.

Цитата:

Вся суть этой дискуссии пока сводится к тому, чтобы вы не занимались очернением иного. Буддизм в этом плане очень удобен: можно записывать в страдание все подряд, что по каким-то причинам не нравится. Чем многие и занимаются. Зачем так делать, если сейчас доступны источники и уже понятно, что такого не подразумевалось?

Цитата:

Очерняете иное вроде Вы? У Вас бедняк и не "аристократ" не способен к мудрости. А у меня нет идеи, что все богатеи не хорошие люди. )

Я с аргументами же говорю, а не безосновательно (очерняя). Вы же не очерняете навоз, говоря, что это - навоз.

Суть дискуссии была в выделении ключевых факторов влияющих на возможность достижения знания. Для Вас это почему-то квадратные метры, материальное богатство, аристократизм. На мой взгляд это сильное упрощение, а значит искажение. Но мы уже по кругу пошли. Навряд ли мы привели убедительные друг для друга аргументы.
По поводу "Сначала мудрый сам себя Пусть обратит к достойной жизни, Потом другого обучает, Иначе он не безупречен" это истина на все времена, а не только для монахов времен Будды.

Так вас никто не учит Laughing

где вы буддизму научитесь как в школе русскому? С чего вы вообще взяли, что это сейчас возможно? Очень и очень сомневаюсь, что среди моих постов вы найдете предписания другим или какие-либо однозначные заключения, выражающие школьное мнение. Я ведь ни к какой школе не принадлежу и ее трактовку не озвучиваю, как единственно возможную. Максимум говорю о том, как возможно понимать, чтобы избежать деления на ноль. Не дело других людей раздавать советы. Перед такими рекомендациями обычно извиняются и тактично оформляют реплику. Потому что за рекомендацией всегда следует ответственность, внезапно и это заявка о своей уполномоченности. Я же не монах и никакого сертификата соответствия не имею. С чего вы взяли, что вас тут учат?

Ну а эта неспособность с вашей стороны распознать ситуацию не без условий же сложилась. Если человек что-то говорит, то у него были условия это обдумать. Это же результат его мышления. Невозможно взять и заговорить на иностранном языке.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

Тогда уж «для будущего зачатия нет условий». Рождаетесь то вы после зачатия. Или просто в животе сидите, не рождаясь?

Зачатие это вообще тёмная тема.
Бхаванга непрерывна, не важно где вы находитесь.
Как только последний такт предыдущего существования закончился,
Сразу же начинается такт нового существования и начинает тикать новая бхаванга.
Задача (удел) араханта - прервать это тиканье

У архатов остается бхаванга и они как и все остальные видят маранасання нимитту. Источник сходу не назову, но это кто-то из известных саядо. д. Па—Аюк, может быть.

У архатов после смерти?
Вот это вот исключительно шаманство,
Из каких бы уст оно не исходило.
Будда такого не говорил

Бхаванга - это факторы Б8П в случае архата. Будда же нигде не говорил, что они исчезнут.

Бхаванга это, прежде всего, последовательность определенной (одной) читты,
Имеющей своим объектом одно и то же на протяжении всей жизни жс.
Бхаванга - это несущий стержень, фундамент,
Но, как и любой фундамент, не несущая в себе никакой детализации.
Факторы Б8П здесь и рядом не лежали.
Вы путаете игры ума с фактическим (простым) положением дел

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Из действий общественного характера остается только обучение других - тех у кого мало пыли в глазах. И заниматься этим может только тот кто сам достиг совершенства в личном поведении, а не тот у кого много материального богатства.
Дхаммапада
"Сначала мудрый сам себя
Пусть обратит к достойной жизни,
Потом другого обучает,
Иначе он не безупречен.

Чему других он обучает,
Пусть исполняет прежде сам;
Смиренный вправе усмирять;
Себя смирить – всего труднее."

У монахов в то время? Вы чуть чуть позднее живете, несколько в других условиях.

Цитата:

Вся суть этой дискуссии пока сводится к тому, чтобы вы не занимались очернением иного. Буддизм в этом плане очень удобен: можно записывать в страдание все подряд, что по каким-то причинам не нравится. Чем многие и занимаются. Зачем так делать, если сейчас доступны источники и уже понятно, что такого не подразумевалось?

Цитата:

Очерняете иное вроде Вы? У Вас бедняк и не "аристократ" не способен к мудрости. А у меня нет идеи, что все богатеи не хорошие люди. )

Я с аргументами же говорю, а не безосновательно (очерняя). Вы же не очерняете навоз, говоря, что это - навоз.

Суть дискуссии была в выделении ключевых факторов влияющих на возможность достижения знания. Для Вас это почему-то квадратные метры, материальное богатство, аристократизм. На мой взгляд это сильное упрощение, а значит искажение. Но мы уже по кругу пошли. Навряд ли мы привели убедительные друг для друга аргументы.
По поводу "Сначала мудрый сам себя Пусть обратит к достойной жизни, Потом другого обучает, Иначе он не безупречен" это истина на все времена, а не только для монахов времен Будды.

Так вас никто не учит Laughing

где вы буддизму научитесь как в школе русскому? С чего вы вообще взяли, что это сейчас возможно? Очень и очень сомневаюсь, что среди моих постов вы найдете предписания другим или какие-либо однозначные заключения, выражающие школьное мнение. Я ведь ни к какой школе не принадлежу и ее трактовку не озвучиваю, как единственно возможную. Максимум говорю о том, как возможно понимать, чтобы избежать деления на ноль. Не дело других людей раздавать советы. Перед такими рекомендациями обычно извиняются и тактично оформляют реплику. Потому что за рекомендацией всегда следует ответственность, внезапно и это заявка о своей уполномоченности. Я же не монах и никакого сертификата соответствия не имею. С чего вы взяли, что вас тут учат?

Ну а эта неспособность с вашей стороны распознать ситуацию не без условий же сложилась. Если человек что-то говорит, то у него были условия это обдумать. Это же результат его мышления. Невозможно взять и заговорить на иностранном языке.

С чего Вы взяли, что я решил, что Вы меня учите? Речь шла о Вашем тезисе, что надо много денег и богатства чтобы чтобы совершать "действия общественного характера". Что это будут за действия если совершающий их человек еще сам себя не обратил к достойной жизни? Речь не о Вас и не обо мне, а о принципе. Ну будет много денег у того кто, как в Дхаммападе, сам себя "не усмирил" и какой результат? - Скорее всего еще больше усугубит свою будущую карму и все.

LS_rus78

никакой трактовки Б8П кроме законсервированной монашеской нет

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13653

ТМ

Цитата:

никакой трактовки Б8П кроме законсервированной монашеской нет

Я бы трактовал Б8П сугубо с практической точки зрения, практически-мирской.
Там же всё, кроме первого декларативного пункта, есть банальная обыденная практика,
Направленная как раз на выживание, то есть на сансарное самосохранение,
Не имеющая никакого отношения к провозглашаемой цели - Ниббане.

СлаваА

В буддизме "высшесть" не объявляется как обязательная цель. Всегда добавляется "если хочет". Плодов много разных, и целью может быть любой.

Плюс, не бывает "высшести" без указания качества, в чем именно это есть высшее. Просто "высшесть" - пустая абстракция, используется только глупцами. (но понятно, что у нас речь про "пурушартху")

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

В буддизме "высшесть" не объявляется как обязательная цель. Всегда добавляется "если хочет". Плодов много разных, и целью может быть любой.

Плюс, не бывает "высшести" без указания качества, в чем именно это есть высшее. Просто "высшесть" - пустая абстракция, используется только глупцами. (но понятно, что у нас речь про "пурушартху")

Ниббана, прекращение жажды, неведения объявляется как высшая цель.
"– Друг, святая жизнь [под учительством] Благословенного ведётся ради окончательной ниббаны без цепляния." МН 24

СлаваА

СлаваА пишет:

С чего Вы взяли, что я решил, что Вы меня учите? Речь шла о Вашем тезисе, что надо много денег и богатства чтобы чтобы совершать "действия общественного характера". Что это будут за действия если совершающий их человек еще сам себя не обратил к достойной жизни? Речь не о Вас и не обо мне, а о принципе. Ну будет много денег у того кто, как в Дхаммападе, сам себя "не усмирил" и какой результат? - Скорее всего еще больше усугубит свою будущую карму и все.

Почему у действий всего одна причина, а не условия? Богатство, причем лучше нажитое не порицаемым общественностью путем, - это одно из условий образования. Знание и средства - это уже условия действий.

Цитата:

Речь не о Вас и не обо мне, а о принципе.

Почему «общественно полезные действия» - это непременно обучение других, а не выпуск книг, например? Эти строки, я так подозреваю, вообще к монахам обращены.

СлаваА

ТМ

Цитата:

никакой трактовки Б8П кроме законсервированной монашеской нет

Я бы трактовал Б8П сугубо с практической точки зрения, практически-мирской.
Там же всё, кроме первого декларативного пункта, есть банальная обыденная практика,
Направленная как раз на выживание, то есть на сансарное самосохранение,
Не имеющая никакого отношения к провозглашаемой цели - Ниббане.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

В буддизме "высшесть" не объявляется как обязательная цель. Всегда добавляется "если хочет". Плодов много разных, и целью может быть любой.

Плюс, не бывает "высшести" без указания качества, в чем именно это есть высшее. Просто "высшесть" - пустая абстракция, используется только глупцами. (но понятно, что у нас речь про "пурушартху")

Ниббана, прекращение жажды, неведения объявляется как высшая цель.
"– Друг, святая жизнь [под учительством] Благословенного ведётся ради окончательной ниббаны без цепляния." МН 24

Прямо уже традиция постить говно-переводы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Только ради нее все остальное делается.

СлаваА

СлаваА пишет:

Только ради нее все остальное делается.

Там прямо противоположное написано тому, что вы "поняли".