Потребление алкоголя

СлаваА

Кстати, Хайдеггер, вроде как из небогатой семьи.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

В буддизме причина причины - не причина (ср. с вассалами).

Обсуждаем конкретную сутту. В ней нет даже намеков на то, что в последовательности этапов допускается нарушение транзитивности. Обычная классическая транзитивность - Если из А следует В, а из В следует С значит из А следует С. Даже аналогия приведена про 7 перекладных колесниц.

"Транзитивность" прямо отрицается в тексте. Одно, скорее, необходимое условие для другого, чем обязывающая причина (такая, при наличии которой следствие гарантировано).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

In the same way, reverend, purification of ethics is only for the sake of purification of mind. Purification of mind is only for the sake of purification of view. Purification of view is only for the sake of purification by traversing doubt. ...
https://suttacentral.net/mn24/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Горсть листьев

Экалавья пишет:

Кстати, Хайдеггер, вроде как из небогатой семьи.

Есть еще любопытная сутта АН 5.130
Там родственники, богатство, здоровье 3 из 5 совершенств. И два других - нравственность и совершенство воззрений. Однако в сутте утверждается, что:
"Не из-за совершенства в родне, [не из-за] совершенства в богатстве или совершенства в здоровье существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире. Но из-за совершенства в нравственном поведении и [из-за] совершенства в воззрениях существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире"
То есть для будущего не важно какое у тебя сейчас богатство или "сословность" или здоровье, а важно только нравственное поведение и воззрения.

Экалавья

Экалавья пишет:

Кстати, Хайдеггер, вроде как из небогатой семьи.

Есть еще любопытная сутта АН 5.130
Там родственники, богатство, здоровье 3 из 5 совершенств. И два других - нравственность и совершенство воззрений. Однако в сутте утверждается, что:
"Не из-за совершенства в родне, [не из-за] совершенства в богатстве или совершенства в здоровье существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире. Но из-за совершенства в нравственном поведении и [из-за] совершенства в воззрениях существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире"
То есть для будущего не важно какое у тебя сейчас богатство или "сословность" или здоровье, а важно только нравственное поведение и воззрения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49625

СлаваА подменил богатство, как условие для учености, на богатство, как средство достижения божественного рождения. Надо это не заметить, и посчитать аргумент против одного, аргументом против другого?

Си-ва-кон

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

Вот вам что думает нейросеть:

1. **khīṇā jāti**:
- **khīṇā**: причастие прошедшего времени от глагола "khīyati" (исчерпываться, исчезать).
- **jāti**: существительное женского рода, означающее "рождение".

2. **vusitaṁ brahmacariyaṁ**:
- **vusitaṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "vasati" (жить, пребывать).
- **brahmacariyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "целомудрие" или "жизнь в чистоте".

3. **kataṁ karaṇīyaṁ**:
- **kataṁ**: причастие прошедшего времени от глагола "karoti" (делать).
- **karaṇīyaṁ**: существительное среднего рода, означающее "то, что должно быть сделано".

4. **nāparaṁ itthattāyā’ti pajānāti**:
- **nāparaṁ**: отрицательная частица "na" + "aparaṁ" (дальше, больше).
- **itthattāyā**: существительное женского рода, означающее "это состояние" или "это существование".
- **pajānāti**: глагол, означающий "знать, понимать".

Таким образом, фраза переводится как: "Рождение исчерпано, жизнь в чистоте прожита, сделано то, что должно быть сделано, и он понимает, что больше нет этого состояния."

По контексту с "окончено брахмачарие" и "сделано то, что было нужно сделать", читая все три элемента как имеющие общий смысл, "джати" здесь вообще про текущую жизнь.

Объясните русским языком.
Только ненада отмаз, что язык этот убог и на нём не получится.
Это отмазы для невежд - любой естественный язык способен отобразить любую логику, выражаемую вообще средствами языка

У меня по-русски и написано. Прочитайте текст думая, что все четыре части имеют общий смысл, говорят об одном и том же, только с несколько разных аспектов.

1. Рождение исчерпано.
2. Чистая жизнь прожита.
3. Сделано то, что должно быть сделано.
4. Больше нет этого состояния.

С чего вдруг надо читать про джати (рождение), что это про прекращение неких будущих рождений? Контекст явно склоняет к иной трактовке.

Рождение - жизнь - завершение - больше этого нет. Не видится ли тут логическая последовательность?

У вас допущена неверная трактовка завершающего выражения "напарам иттхаттая паджанати". Обратите внимание на глагол в третьем лице в конце - паджанати: познаёт.
Что он познаёт? Что "напарам иттхаттая" - ничего этого больше не будет.
То есть, вся строфа означает: он познаёт, что святая чистая жизнь прожита и сделано то, что должно быть сделанным, рождений больше не будет и ничего этого больше не будет.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Как Вы заработаете богатство, не порицаемым общественностью путем, без образования? У Вас телега с лошадью переставлены.
И еще раз "общественно полезные действия" может совершать на своем уровне любой, даже нищий - приводил недавно сутту. Тело есть у всех, даже если денег нет.

Ну, то есть в РФ такой цирк с конями творится, что вы и представить иное не можете: если есть состояние, то вы его не могли честно заработать. Перед вами мошенник и преступник. Даже если вы там статую Будды из золота отливать собрались - ваши действия уже заранее испорчены вашей репутацией и происхождением ваших средств. И это обесценивает все, что вы делаете. Неумело приобретенное и неумелая политическая система нестабильны. Оно не продолжается во времени, а через серии катастроф проходит, вызванной собственноручно созданными бедствиями.

Не держите тему и скатываетесь в критику общества - типа оно во всем виновато. Вообще не буддийский подход к рассмотрению вопроса.
Я Вам пытаюсь показать, что в Вашем рассуждении замкнутый круг. Без образования в современном обществе (маркетинг, бухгалтерия, знание самого предмета бизнес-процессов производства услуги или товара) не заработать богатство честным путем так ведь? И дальше добавляем Ваше, что без богатства не получить нужного образования (Ваш тезис) и получаем замкнутый круг. Как Вы из замкнутого круга будете предлагать выбираться? Воображением про будущие жизни в богатой семье?
И для буддиста мирянина не нужны миллиарды. Вполне можно представить себе развитие ситуации в текущих условиях - был наемным менеджером, скопил пару миллионов, открыл малый бизнес по услугам или даже производству того в чем хорошо разбирается и полезно обществу и постепенно эволюционно рос в богатстве честным путем.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Вся власть в древности была основана на насилии. "Олигархи 90-х" - малые дети рядом с древними царями.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Воображением про будущие жизни в богатой семье?

СлаваА

СлаваА пишет:

Воображением про будущие жизни в богатой семье?

Вы немного не понимаете, где находитесь Smile

все уже случилось. Випака стала актуальной. Ммммаксимум, который вам доступен, - это самообразоваться и соответствующим образом действовать, чтобы не испортить следующий респаун. Это не противоречит тому, что вы можете зарабатывать, как и не противоречит тому, что вы, возможно, будете хикковать. Конкретные действия не в моей компетенции советовать.

СлаваА

Так работа невозможна без общества. Это одно из главных общественных отношений. Нельзя же наклеивать этикетки на пакеты с героином, скажем, и считать, что это правильные средства к существованию. Или считать, что это единственно возможный способ заработка и иначе не бывает. Критика общества тут как раз уместна.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

Кстати, Хайдеггер, вроде как из небогатой семьи.

Есть еще любопытная сутта АН 5.130
Там родственники, богатство, здоровье 3 из 5 совершенств. И два других - нравственность и совершенство воззрений. Однако в сутте утверждается, что:
"Не из-за совершенства в родне, [не из-за] совершенства в богатстве или совершенства в здоровье существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире. Но из-за совершенства в нравственном поведении и [из-за] совершенства в воззрениях существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире"
То есть для будущего не важно какое у тебя сейчас богатство или "сословность" или здоровье, а важно только нравственное поведение и воззрения.

Выше и Горсть листьев уточнил, и можно добавить акцент ТМ - "богатство", или - его "совершенство" (возможно это важное различие) служит необходимым фактором, базой, средой, условием, способствующими "совершенству" нравственного поведения, но решающим, авангардным является последнее. Риторическое перераспределение.

Действительно, связь интеллектуальной продвинутости с обеспеченностью и родовитостью закономерна, а редкий отклоняющийся случай подвигает не усомниться в наблюдении ТМ, а, как указывал ранее - радикализировать его, буквально до свода дебита с кредитом, как на суде Осириса - "взвешивать" и "калькулировать" стартовые условия и результат на выходе.

То есть, когда обращаю внимание на происхождение Хайдеггера (крестьянское по матери и ремесленно-церковное в низшем чине по отцу), предлагаю засвидетельствовать не противоречие, исключение или аномалию, а поставить под подозрение само философствование мыслителя. В этом смысле важна биография как ниваранаграфия - сколько и какие препятствия (по роду и среде) привели к невразумительным глоссолалиям черновиков, изданных 71-ым томом собрания сочинений. Это чисто к примеру.

Тема знания и благородства всплывает на форуме систематически, но всякий раз обрывается затруднительным поиском контрпримера, который задним числом призывается для рационализации уравнительной установки по критерию т.н. "нравственности" в вакууме, а надо бы развить. Попробую сформулировать направление отдельной темой, если получится.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

Кстати, Хайдеггер, вроде как из небогатой семьи.

Есть еще любопытная сутта АН 5.130
Там родственники, богатство, здоровье 3 из 5 совершенств. И два других - нравственность и совершенство воззрений. Однако в сутте утверждается, что:
"Не из-за совершенства в родне, [не из-за] совершенства в богатстве или совершенства в здоровье существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире. Но из-за совершенства в нравственном поведении и [из-за] совершенства в воззрениях существа с распадом тела, после смерти, перерождаются в благих уделах, в небесном мире"
То есть для будущего не важно какое у тебя сейчас богатство или "сословность" или здоровье, а важно только нравственное поведение и воззрения.

Не совсем ведь так. Строго говоря, для будущего важны все пять составляющих благо. Но если будущее видится как устремление в небесные миры, в райские уделы, то два из трёх играют в этом определяющую роль (как если бы его туда подняли посредством электрической силы, на лифте, закреплённом на двух тросах).
То есть, ты можешь быть из знатного рода, богат и здоров, и даже интересуешься буддийской философией, но ведёшь распутную жизнь - не видать тебе небесных миров. В лучшем случае переродишься снова человеком, и ещё неизвестно, в какой семье и с каким здоровьем.

Экалавья

Проблема в том, что у ТМ бедняки и соответственно неспособные к знанию это все кроме олигархов. Все остальные бедняки, которые на ипотеку работают. У него богатство абсолютизировано - нет чувства меры.
Или как КИ писал недавно у которого успешный наемный менеджер бедняк. ) На самом деле у успешного наемного менеджера может быть много свободного времени и на развлечения и на свое развитие в зависимости от его личного выбора.