"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Так · Гость Откуда: Petrenko

Dr.Love пишет:

МохаБува пишет:

МН 10

Тут не в исчезновении дело, а в неведении и как вы его понимаете.

Бхикку Топпер говорил мне как я слышал, что Махаяна воспринимает Дукха психологически, для Тхеравады - все есть Дукха, само по себе все материя и есть Дукха, также и Ум - Дукха.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Также в дзэн используются понятия неподвижный ум\сознание, неподвижная праджня.

В качестве примера из "Трактата о пробуждении веры в Махаяну":

Однако сознание является неподвижным по своей собственной природе. Поэтому, когда непросветленность прекращается, длительность омраченных состояний сознания также заканчивается, а его собственная природа, являющаяся мудростью, остается неизменной.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Он отслеживает факторы возникновения в уме,
либо он отслеживает факторы исчезновения в уме,
либо он отслеживает факторы возникновения и исчезновения в уме

Факторы возникновения это жажда и т.д. Факторы исчезновения, соответственно, обратное. Возникновение и исчезновение - это рождение и смерть.

Яреб

Яреб пишет:

Darius Farmer пишет:

Яреб пишет:

Darius Farmer пишет:

by Ajahn Brahmali

Яреб пишет:

Высказывание конкретного тхеры - это лишь его личное частное мнение о Дхамме

"Четыре великих отношения"

И что?

Гуглить.

Я не люблю эту фразу, но "слив засчитан". Вы не привели никаких контр-аргументов на тезис "учение тхер(ы) - тхеровада". Додумывать за вас что вы там вкладываете в свои обрывочные фразы и почему это должно иметь какое-то отношение к определению тхеравады нет никакого интереса.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Вот мог сказать Будда, что надо сверяться с текстами, которые возникнут, как минимум, через пять сотен лет? Вопрос на засыпку.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Так пишет:

Dr.Love пишет:

МохаБува пишет:

МН 10

Тут не в исчезновении дело, а в неведении и как вы его понимаете.

Бхикку Топпер говорил мне как я слышал, что Махаяна воспринимает Дукха психологически, для Тхеравады - все есть Дукха, само по себе все материя и есть Дукха, также и Ум - Дукха.

Можете почитать произведения Васубандху, например - Абхидхармакошу, точнее том 3 Карманирдеша. Это произведение сарвастивады (истинной тхеравады) и не будете писать такую дичь, что по собственной природе материя и ум являются дуккхой.

Darius Farmer · Гость

Четыре великих отношения - это про определение на соответствие конкретного мнения Дхамме, слову Будды. Что в контексте конкретной традиции означает проверку на соответствие мнения ее каноническому своду текстов, который в данной традиции и принято считать словом Будды или верным его толкованием.

Поэтому мнение выражает позицию традиции и в ее рамках считается Дхаммой тогда и только тогда, когда оно соответствует каноническим для традиции источникам и толкованиям, закрепленным в её своде текстов. Иначе, мнение коренного человечека - это лишь мнение конкретного человека, а не позиция традиции.

И ещё раз: Тхеравада - это имя собственное, название традиции, с большой буквы, а не просто составное существительное иностранного происхождения.

Надеюсь, теперь понятно, причём здесь тексты, Великие отношения, почему подмена понятий и большая буква Т, и зачем всетаки нужно было погуглить.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Таким образом, могу подытожить что учения различных тхер, упомянутые здесь - это все тхеравада.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51713

КИ пишет:

Яреб пишет:

КИ пишет:

Будда учил отсутствию вечной читты? Не виджняны ведь, даже.

Он учил читте как непостоянному и обусловленному:
What the Nikāyas Say and Do not Say about Nibbāna by Ajahn Brahmali.
Стр. 49 - 54.

Это не ответ на мой вопрос.

Конечно нет. Это ссылка на источник с ответом на ваш вопрос.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51713

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Представление, что есть перерождения, мне представляются самым слабым местом буддийской философии.

Правильнее было бы назвать его наименее проработанным - так как в классические времена буддийских трактатов мало кому приходилось объяснять это. Однако есть довольно забавный, почти логический спор Кассапы с Паяси в Паясисутте (Дн.23), где последний заявляет, что идея перерождения - это чушь.

Да. Видимо, вера в перерождения была в Индии настолько мейнстримом, что это не было предметом для дискуссий.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Яреб пишет:

КИ пишет:

Яреб пишет:

КИ пишет:

Будда учил отсутствию вечной читты? Не виджняны ведь, даже.

Он учил читте как непостоянному и обусловленному:
What the Nikāyas Say and Do not Say about Nibbāna by Ajahn Brahmali.
Стр. 49 - 54.

Это не ответ на мой вопрос.

Конечно нет. Это ссылка на источник с ответом на ваш вопрос.

Будьте добры, процитируйте ответ оттуда без лишних слов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51713

Не надо "с обильными сносками". Надо сам ответ, а аргументацию приводить не обязательно.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Представление, что есть перерождения, мне представляются самым слабым местом буддийской философии.

Правильнее было бы назвать его наименее проработанным - так как в классические времена буддийских трактатов мало кому приходилось объяснять это. Однако есть довольно забавный, почти логический спор Кассапы с Паяси в Паясисутте (Дн.23), где последний заявляет, что идея перерождения - это чушь.

Да. Видимо, вера в перерождения была в Индии настолько мейнстримом, что это не было предметом для дискуссий.

Адживикам-материалистам, отрицавшим перерождения и т.п., пришлось отказаться от вывода, как средства познания, так как они проигрывали споры по этой теме. Конечно, может отказались от логики и не поэтому, так как источник знаний для нас об этом это тексты их оппонентов. Отказались не полностью, разумеется, а понизили уровень достоверности выводов до предположений.

фома шальной · Гость Откуда: Samara

Когда пять тысяч его архатов называют сувимукточитта, то имеют в виду, что их ум - читта - освобождён от самйоджан - привязей сансары.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Горсть листьев пишет:

Когда пять тысяч его архатов называют сувимукточитта, то имеют в виду, что их ум - читта - освобождён от самйоджан - привязей сансары.

Раз Вы дали ссылку на то, что перерождения - чушь, а Ктото не поставила улыбку в конце ответа, как это делает обычно, сказав спасибо, то непонятно, какая разница: уходить в небытиё с привязями к сансаре или нет?