"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы сможете признать свою ошибку, в результате? 99.99% людей в интернете на это не способны.

См. Нанда-сутта. Про апсар.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

Никто, кстати, даже не попытался поинтересоваться мнением абстрактных тонкоматериальных женщин в этом патриархально-шовинистическом каноне. Или в этом не было необходимости, потому что Буддам свойственно знать наперед.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Да, 4 благородные истины верны вне зависимости от времени, места, аудитории, ситуации. Они абсолютны. И поэтому так ценны.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

За многие годы изучения я понял, что такого явления как "опора только а книгу" в буддийской традиции до прошлого века просто не существовало - это явление совершенно новое, но именно это новшество оказалось в основе современного учения пуристов, претендующих на обладание тем, что по их мнению должно называться "образцовый буддизм".

Ogopogo · Гость

Учёные бхиккху выяснили? Не смешите. А на Legacy Suttacentral можете посмотреть китайские, тибетские и санскритские параллели к большинству текстов ПК. Он очевидно не уникален в данном плане.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Никто, кстати, даже не попытался поинтересоваться мнением абстрактных тонкоматериальных женщин в этом патриархально-шовинистическом каноне. Или в этом не было необходимости, потому что Буддам свойственно знать наперед.

Sidney Acevedo · Гость Откуда: Kifisiб

Надо не на тексты опираться, а на логику, проверяя ей тексты. Ранние тексты ничего не гарантируют так же как и поздние. Как в ранних могли какую-нибудь фигню написать, так и в поздних. Тоже самое и наоборот. Что-то правильное может быть в позднем тексте, чего нет в раннем, который вы отбросите.

Ogopogo · Гость

Вы правы, поэтому есть простой критерий на оценке наибольшей достоверности тхеравадинского и махаянского описания материального мироздания...
По существующим текстам тхеравады косяки с количеством мировых систем, имеющих луны и солнца, и тп.

Ogopogo · Гость

Но все это надо подробно разбирать. Так комментатор Буддагхоша говорит, что Систем Миров бесчисленное количество. Прямо как по махаянским текстам)))

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

ae пишет:

Никто, кстати, даже не попытался поинтересоваться мнением абстрактных тонкоматериальных женщин в этом патриархально-шовинистическом каноне. Или в этом не было необходимости, потому что Буддам свойственно знать наперед.

В Таватимсе, нимфы входят в базовую комплектацию дворца, в котором появляется дэва. Они же эмигранты из области 4х Царей, им за счастье господам Таватимсы во дворцах прислуживать, получая ништяков больше, чем в своих родных ~~мухосрансках~~. А в числе прислуги во дворце у Сакки оказаться - это вообще выигрыш всей жизни для нимф Smile

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13664

Тамщета это стандартное отношение в Индии. Жена каждое утро делала себе тилаку из пыли под стопами мужа.

Можете так же почитать труды Падмасамбхавы из наиболее лояльной к Ж ваджраяны с "доминированием женского принципа" (с), где он прямым текстом говорит, что задача Ж - служить.

ae · Зарегистрирован: 08.11.2017 Суждений: 1140

Тамщета это стандартное отношение в Индии. Жена каждое утро делала себе тилаку из пыли под стопами мужа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

КИ пишет:

humanist пишет:

КИ пишет:

humanist пишет:

Нанде повезло и он получил бы своих апсар, если бы он захотел переродиться в мире дэв. Просто по пути ему повезло ещё больше и он стал архатом.

И в чем же тут разница с упайей в махаяне?

Да разница простая. Слова Будды Нанде про апсар не противоречат ни одной из других сутт в суттапитаке.

Везде учит отказу от чувственного, а тут прямо противоположное - использует опору на чувственную страсть, стимулирует её показом апсар. Это не противоположное? Тогда еще раз - Будда в сутте учит опорой на чувственную страсть. Еще раз повторить?

Хорошо, тогда я объясню, почему это не противоречие. Будда учил отказу от чувственного тех, кто отрекся от мира и постригся в монахи. Но мирян, то есть тех, кто от мира не отрекся, он учил как с помощью нравственного поведения, щедрости и заботой о других достичь высших божественных миров. Потому что если ты мирянин, ты жаждешь божественных миров, потому что там очень приятно проводить время (с точки зрения мирянина). Разве это не так? То есть, мирян, Будда, можно сказать, учит с опорой на чувственную страсть. Но Будда при этом подчеркивает, что наивысшей защиты (ниббаны) можно достичь лишь путем отречения от преходящего.
Вот и всё.

Нанда, хоть и постригся, на тот момент не смог полностью отречься от мирского и поэтому и хотел же растричься! Вот Будда и обучил его так, как обучал мирян. Он оставил его в Сангхе только потому, что своим сверхвиденьем увидел, что у Нанды есть шанс реализовать свой ещё больший потенциал.

И вот, как мирской последователь тхеравады, я хорошо объяснил, очень подробно, почему противоречий здесь нет. А что Вы? Вы, на мой вопрос просто написали "протиоречий нет" А когда я спросил "А почему?", вы ответили "А посмотрите на себя. Почитайте свой ПК, сами такие." А я отвечаю "Нет, не такие"

Горсть листьев

КИ пишет:

Вы сможете признать свою ошибку, в результате? 99.99% людей в интернете на это не способны.

См. Нанда-сутта. Про апсар.

Вы уже не в первый раз упоминаете эту сутту. Правильно ли я понимаю, что никакой другой сутты, в которой Будда, по вашему мнению, прибегает к уловке вы не знаете? Но даже в истории с аспарами уловки не нахожу. Скажем, в бассейне не так давно наблюдала, как отец пообещал маленькому сыну, что разрешит ему прыгнуть с бортика, если тот проплывет бассейн в оба конца. Сын проплыл, увлекся, забыл про прыжки с бортика и продолжил плавать (понравилось ему). Должен ли был отец силком вытащить сына из воды и заставить его прыгать с бортика? Должен ли был Будда, во исполнение своего обещания, приводить к монаху, ставшему арахантом, прекрасных дев (которые к тому времени ему уже на фиг были не нужны)?

Горсть листьев

Antaradhana
Чтобы сравнивать слова учителей со словами канона, нужно прежде знать канон, не так ли? Как вы думаете, сколько учеников, в среднем, приходящих к учителю - на лекцию монаха или на аписавшихся на ретрит - знают канон так хорошо, чтобы сразу в уме сравнивать слова человека со словами книги?
Я понимаю так: это нкставление о необходимости сравнивать слова проповедников со Словом Закона дано в поздние времена, когда во-первых было уже много разномастных проповедников, а во-вторых уже был записан Свод Закона, то есть канон. То есть, это наставление - один из хороших аргументов ортодоксальных теравадинов (который может быть повёрнут и против вас, так как вы не признаёте весь канон).