Дхармакая и Брахман

Frithegar

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

Вы говорите о "внешнем возникновении" для восприятия, я же говорю об активном волевом действии .

Ничего подобного я не говорю.

Но что же тогда вы говорите?

И сколько раз Вы хотите, чтобы я повторил? И какой смысл говорить что-то, если Вы сразу же переделываете то, что читаете, в какую-то свою мысль, не имеющую ничего общего с написанным. Например, написано в моём сообщении, что безличность - это неподвластность феноменов, возникающих в зависимости друг от друга, какому-либо субъекту. А Вы переиначиваете это в бессмыслицу, будто я говорю, что безличность - это моя неподвластность другому субъекту.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Для начала вы знаете что такое "феномен", что означает это слово? - это то, что выявляется для чувств. Тогда как нумен - это именно то, что лежит в основе всякого феномена.

Frithegar

Вы, как всегда, смотрите на этимологию, а не на реальное словоупотребление. Смысл слова "феномен" зависит от того, в рамках какой философской системы оно употребляется. Например, в воззрении эмпириокритиков (школа Авенариуса и Маха) феномены есть, но никаких "нуменов" нет. Нет их и в Абхидхамме.

Frithegar

В любом случае, благодарен за те мысли и новые сведения, которые приходили во время этих разговоров. Чем они и полезны, а потому нужны

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ниббана, в ряде случаев, тоже называется sukha (santi sukha). И что из этого следует? Ничего. Понимаете, суттами можно вертеть очень по-разному. Но есть Абхидхамма, которая сводит учение сутт воедино, систематизирует его, и есть традиционные истолкования, разработанные многими поколениями буддийских пандитов и йогов. Истолкования, основанные и на знании Канона, лучшем чем у меня или у Вас, и на практике (превосходящей и мои, и Ваши успехи); проверенные во множестве диспутов. Придерживаться этих истолкований - наиболее разумно. Изобретать свои, расходящиеся с традиционными толкования - существенно менее разумно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

По страстью имеется в виду самскара. Если у него их нету, то что побуждает его ко всему этому? И почему это не имеет последствий? У всех имеет, а у архата не имеет. Почему?

Вы вообще осознаёте, что всё хинаянское учение о архате — это учение чудесном, сверхъестественном существе, человекобоге?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

По страстью имеется в виду самскара. Если у него их нету, то что побуждает его ко всему этому? И почему это не имеет последствий? У всех имеет, а у архата не имеет. Почему?

Вы вообще осознаёте, что всё хинаянское учение о архате — это учение чудесном, сверхъестественном существе, человекобоге?

Если бы с коровы содрали шкуру, а потом набросили ее опять, то никак эта шкура к корове уже не прирастает. Так и с телом араханта, никакого цепляния к поддержанию тела нет, есть только вопрос целесообразности - какое-то время арахант может это тело носить, но в любой момент может его и отбросить. Вроде бы вы сами не так давно сутту приводили с арахантом, который поставил Будду в известность о том, что собирается сделать, потом сел, поднялся в воздух и стал пламенем. Сам Будда несколько месяцев отодвигал срок окончательной париниббаны, которая наступила тогда, когда Будда счел ее уместной. Человекобог тут совсем не при чем, у многих святых наблюдалось полное равнодушие к собственному телу, при этом они знали день своей смерти и ничуть не волновались по этому поводу, не пытались этот день ни отдалить, ни приблизить. Мне как раз ваша логика не понятна - отчего, если к телу нет цепляния, оно должно немедленно исчезнуть?

Там · Гость Откуда: Fergana

Анабхогин пишет:

Не знаю точно как в других школах, но в ньингме девять направлений учения. Есть там и хинаяна и махаяна, но в высших учениях — тогале и свабхавикакае — уже иное воззрение и иной метод.

чего говорить про высших, когда низшее не в состоянии осилить?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Just process
Скажите, пожалуйста, как идея возможности остановки сознания или собственно возможность остановки сознания помогает вам (ну, и нам на вашем примере) отличать правильное от неправильного и развивать благие состояния ума?

Ну, очевидно же что эта идея дает надежду на то, что страдания могут быть прекращены, а та в свою очередь дает стимул к практике.

Горсть листьев

...не может быть такого, чтобы монах, который считает какой-либо обусловленный феномен приятным...

Рената · Гость

Правильно ли я понимаю, что без идеи, что всякое и любое ощущение болезненно, вам очень трудно развивать благородные качества осознанность, дружелюбие-сострадание, сдержанность и беспристрастность?

Just process · Гость Откуда: Kerch

Правильно ли я понимаю, что без идеи, что всякое и любое ощущение болезненно, вам очень трудно развивать благородные качества осознанность, дружелюбие-сострадание, сдержанность и беспристрастность?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Интересно, а что в Абхидхамме говорится о невозмутимом чувстве? Как именно оно определяется?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

А по-моему в сутте ясно сказано, что тот - кто считает некий обусловленный феномен(ощущение) приятным - то такой человек даже не сможет встать на Путь. То есть, как я понимаю, он не сможет стать идущим-за-счёт-веры или идущим-за-счёт-дхаммы.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Сосредоточение и поглощение - это одно и то же? Если джхановое сосредоточение - это то же самое, что и поглощение объектом сосредоточения - то тогда да, мы должны выйти из джханы, чтобы практиковать випассану. Однако когда мы становимся поглощёнными нашим объектом сосредоточения, то мы практикуем «неправильную» джхану. Когда мы практикуем «правильную» джхану, мы можем увидеть вещи в их истинном свете.

Бханте Хенепола Гунаратана "Нужно ли выходить из джханы для практики випассаны?"
http://theravada.ru/Teaching/Lectures/gunaratana_jhana-and-vipassana-sv.htm

Спасибо. Из медитации мы выходим по-любому и начинаем практиковать випассану по жизни. Сидячая медитация именно для сосредоточения и нужна, размышлять можно где угодно (почти). Чтобы увидеть вещи в их истинном свете для начала надо сконцентрироваться на объекте сосредоточения (якоре), а иначе зачем разные якоря вообще были бы нужны?