Какой смысл в ниббане?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ёжик пишет:

Если упрощенно представить мыслительный процесс, то у буддиста (как я это представляю) будут мысли типа - вот возник звук, вот прекратился, вот один феномен, вот другой, беспокоится не о чем. У христианина: все в руке Бога, надо ему повиноваться и следовать заповедям, все что происходит - происходит по его воле. беспокоится не о чем.
Концовка как вы видите одинаковая.

Обратите внимание, что в мыслях, успокаивающих буддиста нет ничего, кроме строго фактического описания того, что дано в опыте. А христианин успокаивается, представляет определенные идеи и образы (да ещё, если разобраться, эти идеи содержат логические противоречия). Вам не кажется, что это достаточно существенная разница?

Да конечно концептуальная разница есть. Буддийская более адекватная реальности.

Однако с точки зрения эволюционного предназначения мышления разницы нет - так или иначе, адекватно, или неадекватно, но мозг выключен как инструмент выживания.
Предназначение мозга как продукта эволюции - спасти организм. И эта функция спасения и выживания не выполняется в любом случае.
Причем в буддийском случае казалось бы адекватная реальности концепция - феномены исчезают и появляются, используется во вред организму в угоду религиозной идее, что мол будет новое рождение, нельзя позволить передать в него негативные кармические отпечатки ужаса и страха.
Конечно может быть ситуация такова, что сделать ничего нельзя уже. И такое спокойное поведение будет прагматичным.
Но с большой долей вероятности можно предположить, человек попавший на костер, также был пассивен и безучастен к своей безопасности до этого критического события.

И это можно проиллюстрировать следующим примером:
Монах героически ведет себя под пытками китайцев попав к ним в плен. Однако до этого он был безучастен к надвигающейся интервенции, не интересовался социальной жизнью, политикой, возможными сценариями развития событий, ведь он же "в домике", чему быть тому не миновать, карма такая, и тд. Тоесть этот монах прекрасно наблюдал за своими чувствами, но не видел и не понимал социальных аспектов, не принимал в них участия.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Ежик пишет:
Я думаю что никакого просветления, большего чем инсайт, внезапное озарение, Эврика - нет. И не никакой объективности в этом. Озарение конечно требует предварительной напряженной мыслительной работы, специальных знаний по предмету. Что и было у Будды.

Won Soeng пишет:
Ну, что ж, тогда скажу Вам, что мгновенное просветление это просто освобожденне одного момента от всех омрачений. Никаких знаний, никаких озарений. Никаких особенных эмоций, поскольку это их полное прекращение в один момент. Многие буддисты заморочены поисками особенного и упускают самое обыденное. Но Вы способны это понять и проверить. Если Вы уловите момент просветления, Вы поймете учение Будды так, как его понимают только завершившие путь. У Вас шансов больше, чем у тех, кто ищет невероятное.

Ёжик

И потом, Вы пишете, что "эволюционное предназначение" мозга - быть инструментом выживания. Но выживание - это чья цель? Организма? Нет, организм всё равно умрёт. Это "цель" генов, которые используют организм. Ну а вот этот монах из примера, и подобные ему, не хочет быть инструментом генов.

Ёжик

Svaha
Нет никакой буддо-природы отличной от просто природы. Или противоположной ей.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha
Нет никакой буддо-природы отличной от просто природы. Или противоположной ей.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Мастер Риндзай пришёл с учениками в Киото и остановился в придорожном святилище, где стояли несколько деревянных статуй Будды. Время было осеннее, шёл дождь, все вымокли и продрогли. Риндзай взял одну из статуй, расколол её и развёл костёр.
— Учитель! — начал срать кирпичами один из учеников, — ты же сжёг Будду!
Риндзай не ответил и стал копаться в золе.
— Что ты ищешь, учитель? — спросили ученики.
— Кости! — ответил он.
— Какие же кости у деревянной статуи? — удивились ученики.
— Ах, так их нету? — удивился в ответ Риндзай — тогда давайте-ка сожжём ещё парочку статуй и как следует согреемся!

Ёжик

Svaha
Если нет ничего особенного, то зачем о ней говорить? Зачем повторять - будда-природа то, будда-природа это, дхармакая, самбхогакая, нирманакая, тело христово, кровь христова, нагваль и тональ, гламур и дискурс, и тд. Когда есть только одна кая - природа. А все остальные лишь умственные концепции.

Из за отсутствия микроскопа Будда не знал о микробах и вирусах, о клеточном строении, о механизме зачатия и оплодотворения. Фантазировал о каком то рождении "из сырости", и "спонтанном".

Ёжик

Мастер Риндзай пришёл с учениками в Киото и остановился в придорожном святилище, где стояли несколько деревянных статуй Будды. Время было осеннее, шёл дождь, все вымокли и продрогли. Риндзай взял одну из статуй, расколол её и развёл костёр.
— Учитель! — начал срать кирпичами один из учеников, — ты же сжёг Будду!
Риндзай не ответил и стал копаться в золе.
— Что ты ищешь, учитель? — спросили ученики.
— Кости! — ответил он.
— Какие же кости у деревянной статуи? — удивились ученики.
— Ах, так их нету? — удивился в ответ Риндзай — тогда давайте-ка сожжём ещё парочку статуй и как следует согреемся!

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Нет ничего особенного, но мышление создает особенное. Неудовлетворенность неопределенностью устремляет ум к поиску опор. Наука ищет опоры - ищет систематичность, разгребает завалы хаоса - но сами ученые обнаруживают, что масштабы их деятельности по изысканию систематичности подобны игре ребенка с камушками на берегу океана. Удовлетворенность неопределенностью позволяет не страдать от любой определенности.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Это был Ёжик в прошлом рождении. Или его идейный собрат.

Ёжик

Нет ничего особенного, но мышление создает особенное. Неудовлетворенность неопределенностью устремляет ум к поиску опор. Наука ищет опоры - ищет систематичность, разгребает завалы хаоса - но сами ученые обнаруживают, что масштабы их деятельности по изысканию систематичности подобны игре ребенка с камушками на берегу океана. Удовлетворенность неопределенностью позволяет не страдать от любой определенности.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Всё-то Вам кажется, что надо провернуть трюк для умиротворения. Но вот когда приводили пример: у меня тогда таких просветлений на дню несколько штук. Например когда утром чищу зубы - в этом нет никакого трюка.

Это мне чем-то напоминает терминологию качков в спортзале: подъем штанги на грудь с читерением и без. Без читерства умиротворение на плахе такое же, как и при питье чая.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

И потом, Вы пишете, что "эволюционное предназначение" мозга - быть инструментом выживания. Но выживание - это чья цель? Организма? Нет, организм всё равно умрёт. Это "цель" генов, которые используют организм. Ну а вот этот монах из примера, и подобные ему, не хочет быть инструментом генов.

Мало ли что он не хочет. Он - кто вообще? Не организм, не гены, не контейнер с генами?

Может "он" - это некий концептуальный центр в памяти и мышлении? Ну так это просто центр захвативший контроль и произвольно, волюнтаристски усвоенный, или по глупости, или сознательно. Точно также можно назначить "себя" кастанедовским коконом, или бессмертной христианской "душой". Или Авалокитешварой всех живых существ.

Есть такое ошибочное изречение - мы те, кем мы себя считаем. Оно верно отчасти. Касающейся только психической самоидентификации и самоопределения. Но материальный организм это конкретно живая белковая материя. И ничего мы с этим поделать не можем, кем бы мы себя не считали, и не назначали.

Да можно хоть всю жизнь прожить считая себя эльфом, и вытеснять при этом, что кушаешь, какаешь и писяешь.

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

И потом, Вы пишете, что "эволюционное предназначение" мозга - быть инструментом выживания. Но выживание - это чья цель? Организма? Нет, организм всё равно умрёт. Это "цель" генов, которые используют организм. Ну а вот этот монах из примера, и подобные ему, не хочет быть инструментом генов.

Мало ли что он не хочет. Он - кто вообще? Не организм, не гены, не контейнер с генами?

Может "он" - это некий концептуальный центр в памяти и мышлении? Ну так это просто центр захвативший контроль и произвольно, волюнтаристски усвоенный, или по глупости, или сознательно. Точно также можно назначить "себя" кастанедовским коконом, или бессмертной христианской "душой". Или Авалокитешварой всех живых существ.

Есть такое ошибочное изречение - мы те, кем мы себя считаем. Оно верно отчасти. Касающейся только психической самоидентификации и самоопределения. Но материальный организм это конкретно живая белковая материя. И ничего мы с этим поделать не можем, кем бы мы себя не считали, и не назначали.

Да можно хоть всю жизнь прожить считая себя эльфом, и вытеснять при этом, что кушаешь, какаешь и писяешь.

Строго говоря, " его" вообще нет. Гены есть, тело есть, мозг и нервная система есть, мысли есть, волевые импульсы есть.

И вот, если появляется волевой импульс - пойти против того, что нужно генам, на каком основании Вы его "осуждаете"? На том основании, что он не сможет воспроизводиться, поддерживаться без генетически обусловленного организма? Так а если его воспроизводство не интересует?

Никакого " высшего смысла" нет ни в генах, ни в волевых импульсах. Все это безлично возникает, а потом распадается - вот и всё.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Только мозг появился в ходе эволюции. И все о чем вы говорите и пишите - в нем. Тоесть - в эволюции. И этот форум тоже существует в рамках элемента эволюции. Как и буддизм, ООН и игил, будь он неладен. Ведь все перечисленное дело рук и ума человека - вида живых организмов появившегося в ходе эволюции.
Если говорить строго.