О носителе (взгляд на мир без носителя)

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

То есть упекшы как фактора высших дхьян, которые соотносятся с высшими уровнями самсары, нет?

Странно, что из моих слов сделан такой вывод. Вроде я сказал именно о том, что считается высшим достижением в высших дхьянах.

Анабхогин пишет:

И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить? Вы уверены, что вы хорошо знакомы с буддизмом?

Уверен, что я хорошо знаком с буддизмом. Да, Будда учил, что "по достижении другого берега плот нужно оставить. Относительно нашего разговора, "плот" - это метод, способ достижения упекши. И, достигнув невозмутимости, что же нужно оставить? То, что являлось этим "плотом", способом её достижения, очевидно - "старания достижений", то есть некоторый определённый набор"представления о достижениях".
Подобно тому, как научившись ездить на велосипеде, вы оставляете все представления о том, что нужно делать, чтобы научиться ездить на велосипеде. Теперь они больше не нужны вам.
Есть другой вопрос: но если вас спросят: "как научиться ездить на велосипеде" - у нас есть два способа ответить: рассказать о том, как сам учился, или же... посмотрев на то, как пытается ездить на велосипеде тот, кто спрашивает, предложить ему что-то, что ему может помочь научиться это делать. И тут способов учиться - уйма - огромная повозка, maha-yana.
Если же взяться объяснять на своём опыте, то лучше и полезнее обобщить его и сверить с тем, как учились этому мастера езды на велосипеде, с их способами обучения - и ах немало, можно целый учебник с приложениями составить - и назвать его "Учение мастеров" - thera-vada. А если сделать ещё большее обобщение и включить в него тех, кто сам изобретал велосипед, а также тех, придумывал разные варианты велосипеда, вплоть до самоката и мотороллера - то книжку можно превратить в целую иллюстрированную энциклопедию, назвав её "Учение учителей" - acarya-vada ( https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.47907/2015.47907.Manual-Of-Indian-Buddhism_djvu.txt )

Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.

Вам опять что-то не понравилось? Wink

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Ктото пишет:

Анабхогин пишет:

Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.

Вы, оказывается, моху не только с упекшей путаете, но и с нейтральной веданой.
Советую вам посмотреть значение слова "моха" в словарях (санскритских, буддийских, йогических). Вы его вообще не правильно понимаете. Да, моха нейтральна эмоционально, но ее можно трактовать как "безразличие" только в смысле "тупость", "глухота", "слепота" (глухота и слепота не в буквальном смысле, а к пониманию чего-то, к познанию чего-то).
А основное значение мохи - не безразличие, а заблуждение, невежество.
Также посмотрите значение слов "авидья" и "упекша" в словарях.
Если авидью и моху можно считать синонимами (хотя понятие "авидья" шире, чем понятие "моха"), то "упекша" не является их синонимом.

Нет, просто я знаком с ваджраяной и её широким пониманием "трёх ядов", а вы не знакомы.

Понятно. А почитать значение слов в словарях - моха мешает.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Вспоминаем мою любимую первую строку Дхаммапады. Wink

"Основа сущего — есть разум.
Всем в мире разум управляет,
из разума все происходит"

Естественно, речь идет о материальной жизни этого мира, а не вообще о всей Вселенной.

Там несколько не так.
Manopubbangama dhammā manosettha manomaya.
Из ума всё исходит, умом движимо, умом управляемо.

Что это меняет? Речь идет о том что сейчас действительно материальной жизнью этого мира управляет ум или разум. Но во-первых, это не вся вселенная. А во-вторых, такое положение дел не на все времена, так как на Земле есть эволюция.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.

Вам опять что-то не понравилось? Wink

Да, у меня нет желания общаться с теми, кто постоянно игнорирует мои вопросы и пытается увести разговор в иное русло.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

У каждого направления свой словарь.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.

Вам опять что-то не понравилось? Wink

Да, у меня нет желания общаться с теми, кто постоянно игнорирует мои вопросы и пытается увести разговор в иное русло.

О, простите, я постарался дать подробный, но не перегруженный деталями ответ. Он показался вам "уходом в иное русло"? Где именно вы видите этот уход? Подскажите, а то я сам пока не вижу.

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

Анабхогин прав, говоря, что невозмутимость это препятствие к нирване.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

У каждого направления свой словарь.

Значение слова "моха" в буддизме не отличается от общеиндийского (именно поэтому можно посмотреть ЛЮБОЙ словарь - хоть буддийский, хоть йогический, хоть просто санскритский, палийский тоже можно посмотреть).
Так что о различии значения "мохи" в различных буддийских направлениях вообще не имеет смысла говорить.
Скорее всего, вы знаете тибетские термины, но не знаете их соответствия санскритским. Знаете что-то из Атийоги, но не можете эти знания соотнести с общебуддийскими представлениями.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Анабхогин прав, говоря, что невозмутимость это препятствие к нирване.

СлаваА

Вы идёте вслед за Ренатой - вернее, даже сильно опережаете её на этом круге. Wink

Вы заметили это?

Горсть листьев

невозмутимость, преодоление влечения и отторжения, — плод буддизма — нирвана, которая является преодолением влечения, отторжения и невозмутимости — трёх основных факторов самсары.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Анабхогин пишет:

У каждого направления свой словарь.

Значение слова "моха" в буддизме не отличается от общеиндийского (именно поэтому можно посмотреть ЛЮБОЙ словарь - хоть буддийский, хоть йогический, хоть просто санскритский, палийский тоже можно посмотреть).
Так что о различии значения "мохи" в различных буддийских направлениях вообще не имеет смысла говорить.
Скорее всего, вы знаете тибетские термины, но не знаете их соответствия санскритским. Знаете что-то из Атийоги, но не можете эти знания соотнести с общебуддийскими представлениями.

Это не так.

Горсть листьев

Анабхогин прав, говоря, что невозмутимость это препятствие к нирване.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы идёте вслед за Ренатой - вернее, даже сильно опережаете её на этом круге. Wink

Вы заметили это?

Имеете ввиду круги ада? ))

Росс · Гость

Если невозмутимость понимать как психологическое состояние мирского существа, то это дно. Но нирвана сама невозмутима, её не возможно возмутить. Речь ведь о такой невозмутимости?