О носителе (взгляд на мир без носителя)

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.

СлаваА

СлаваА пишет:

А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.

Это уже бред какой-то.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.

Это уже бред какой-то.

У Вас есть чувство юмора? )

Горсть листьев

То есть упекшы как фактора высших дхьян, которые соотносятся с высшими уровнями самсары, нет?

Горсть листьев

Да, давайте будем обсуждать меня.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.

СлаваА

СлаваА пишет:

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

А некоторые могут предложить Вам преисподнюю. Я вот думаю еще кого туда отправить, чтобы потом вытащить и посмотреть живой или не дышит. И потом уже самому после анализа.

Это уже бред какой-то.

У Вас есть чувство юмора? )

Говорят, есть. Но, видимо, оно отличатся от вашего.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

То есть упекшы как фактора высших дхьян, которые соотносятся с высшими уровнями самсары, нет?

Странно, что из моих слов сделан такой вывод. Вроде я сказал именно о том, что считается высшим достижением в высших дхьянах.

Анабхогин пишет:

И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить? Вы уверены, что вы хорошо знакомы с буддизмом?

Уверен, что я хорошо знаком с буддизмом. Да, Будда учил, что "по достижении другого берега плот нужно оставить. Относительно нашего разговора, "плот" - это метод, способ достижения упекши. И, достигнув невозмутимости, что же нужно оставить? То, что являлось этим "плотом", способом её достижения, очевидно - "старания достижений", то есть некоторый определённый набор"представления о достижениях".
Подобно тому, как научившись ездить на велосипеде, вы оставляете все представления о том, что нужно делать, чтобы научиться ездить на велосипеде. Теперь они больше не нужны вам.
Есть другой вопрос: но если вас спросят: "как научиться ездить на велосипеде" - у нас есть два способа ответить: рассказать о том, как сам учился, или же... посмотрев на то, как пытается ездить на велосипеде тот, кто спрашивает, предложить ему что-то, что ему может помочь научиться это делать. И тут способов учиться - уйма - огромная повозка, maha-yana.
Если же взяться объяснять на своём опыте, то лучше и полезнее обобщить его и сверить с тем, как учились этому мастера езды на велосипеде, с их способами обучения - и ах немало, можно целый учебник с приложениями составить - и назвать его "Учение мастеров" - thera-vada. А если сделать ещё большее обобщение и включить в него тех, кто сам изобретал велосипед, а также тех, придумывал разные варианты велосипеда, вплоть до самоката и мотороллера - то книжку можно превратить в целую иллюстрированную энциклопедию, назвав её "Учение учителей" - acarya-vada ( https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.47907/2015.47907.Manual-Of-Indian-Buddhism_djvu.txt )

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вспоминаем мою любимую первую строку Дхаммапады. Wink

"Основа сущего — есть разум.
Всем в мире разум управляет,
из разума все происходит"

Естественно, речь идет о материальной жизни этого мира, а не вообще о всей Вселенной.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.

Вы, оказывается, моху не только с упекшей путаете, но и с нейтральной веданой.
Советую вам посмотреть значение слова "моха" в словарях (санскритских, буддийских, йогических). Вы его вообще не правильно понимаете. Да, моха нейтральна эмоционально, но ее можно трактовать как "безразличие" только в смысле "тупость", "глухота", "слепота" (глухота и слепота не в буквальном смысле, а к пониманию чего-то, к познанию чего-то).
А основное значение мохи - не безразличие, а заблуждение, невежество.
Также посмотрите значение слов "авидья" и "упекша" в словарях.
Если авидью и моху можно считать синонимами (хотя понятие "авидья" шире, чем понятие "моха"), то "упекша" не является их синонимом.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Анабхогин пишет:

То есть упекшы как фактора высших дхьян, которые соотносятся с высшими уровнями самсары, нет?

Странно, что из моих слов сделан такой вывод. Вроде я сказал именно о том, что считается высшим достижением в высших дхьянах.

Анабхогин пишет:

И Будда никогда не учил тому, что невозмутимость необходимо оставить? Вы уверены, что вы хорошо знакомы с буддизмом?

Уверен, что я хорошо знаком с буддизмом. Да, Будда учил, что "по достижении другого берега плот нужно оставить. Относительно нашего разговора, "плот" - это метод, способ достижения упекши. И, достигнув невозмутимости, что же нужно оставить? То, что являлось этим "плотом", способом её достижения, очевидно - "старания достижений", то есть некоторый определённый набор"представления о достижениях".
Подобно тому, как научившись ездить на велосипеде, вы оставляете все представления о том, что нужно делать, чтобы научиться ездить на велосипеде. Теперь они больше не нужны вам.
Есть другой вопрос: но если вас спросят: "как научиться ездить на велосипеде" - у нас есть два способа ответить: рассказать о том, как сам учился, или же... посмотрев на то, как пытается ездить на велосипеде тот, кто спрашивает, предложить ему что-то, что ему может помочь научиться это делать. И тут способов учиться - уйма - огромная повозка, maha-yana.
Если же взяться объяснять на своём опыте, то лучше и полезнее обобщить его и сверить с тем, как учились этому мастера езды на велосипеде, с их способами обучения - и ах немало, можно целый учебник с приложениями составить - и назвать его "Учение мастеров" - thera-vada. А если сделать ещё большее обобщение и включить в него тех, кто сам изобретал велосипед, а также тех, придумывал разные варианты велосипеда, вплоть до самоката и мотороллера - то книжку можно превратить в целую иллюстрированную энциклопедию, назвав её "Учение учителей" - acarya-vada ( https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.47907/2015.47907.Manual-Of-Indian-Buddhism_djvu.txt )

Вы меня не слушаете, поэтому не желания продолжать с вами разговор.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

На самом деле преисподняя в сознании каждого человека есть. И это не подсознательная мелюзга психоаналитиков, а реальный ад. И пока человек не прошел это он не освободится в материи, в теле. В уме пожалуйста, миллион путей сбежать и только один чтобы остаться и изменить условия здесь.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Вспоминаем мою любимую первую строку Дхаммапады. Wink

"Основа сущего — есть разум.
Всем в мире разум управляет,
из разума все происходит"

Естественно, речь идет о материальной жизни этого мира, а не вообще о всей Вселенной.

Там несколько не так.
Manopubbangama dhammā manosettha manomaya.
Из ума всё исходит, умом движимо, умом управляемо.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Анабхогин пишет:

Согласно буддизму есть всего три отклика на явления — влечение, отторжение и безразличие. Никакого дополнительного, четвёртого, отклика нет, и ему неоткуда появиться даже чисто логически, т. к. раздражителей всего три вида — приятные, отталкивающие и нейтральные. Поэтому упекша возможна и до всяких дхьян. Безразличие (моха/авидья) и есть упекша. Когда практик успокаивает крайние проявления влечения и отторжения раскрывается то, что и так было преобладающим фоном — безразличие. По ошибке некоторые принимают это за полный выход из самсары, но на деле это то, что называют джнея-авараной, препятствием к полной нирване.

Вы, оказывается, моху не только с упекшей путаете, но и с нейтральной веданой.
Советую вам посмотреть значение слова "моха" в словарях (санскритских, буддийских, йогических). Вы его вообще не правильно понимаете. Да, моха нейтральна эмоционально, но ее можно трактовать как "безразличие" только в смысле "тупость", "глухота", "слепота" (глухота и слепота не в буквальном смысле, а к пониманию чего-то, к познанию чего-то).
А основное значение мохи - не безразличие, а заблуждение, невежество.
Также посмотрите значение слов "авидья" и "упекша" в словарях.
Если авидью и моху можно считать синонимами (хотя понятие "авидья" шире, чем понятие "моха"), то "упекша" не является их синонимом.

Нет, просто я знаком с ваджраяной и её широким пониманием "трёх ядов", а вы не знакомы.

СлаваА

СлаваА пишет:

На самом деле преисподняя в сознании каждого человека есть. И это не подсознательная мелюзга психоаналитиков, а реальный ад. И пока человек не прошел это он не освободится в материи, в теле. В уме пожалуйста, миллион путей сбежать и только один чтобы остаться и изменить условия здесь.

Человек может погрузиться в свою преисподнюю, только когда он готов к этому. Подталкивать его туда - это химса, насилие.