О меняющемся Боге-Творце

Сергей Хос

А где тут софизм?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

А где тут софизм?

В умолчании о причине, которая между тем очевидна - наличие ума.

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

КИ пишет:

А где тут софизм?

В умолчании о причине, которая между тем очевидна - наличие ума.

Если дерево не умеет работать на токарном станке, то причина - наличие ума? И у кого же тут софизм?

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

В христианстве в тайну св.Троицы никто никогда не проникнет они там сами общаются, можем лишь опалиться божественной энергией. Ну как от солнца тепло почувствовать. Embarassed

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Путаете "безначальное" в значении "не имеющая других причин первопричина", то есть, конкретной вещи без причины, с "безначальным" как абстракцией отсутствия первой причины, и ухода цепи причин в безмерную глубь. То есть, вы отождествили противоположные понятия - это еще надо суметь было сделать.

Ну то есть ваше обоснование абстрактно, а мое - конкретно. Так вроде мы об этом и говорим.
А чем абстракция лучше конкретики?

Кира

странно, что буддисты не видят себя (как в зеркале) , во взглядах теистов.

Теисты, задаваясь вопросом "а в чём причина этого" находят и находят более ранние причины, и наконец у них возникает желание остановить процесс нахождения причин, не уходить в дурную бесконечность.

Буддисты делают то же самое, только в противоположном направлении - хотят остановить разворачивание следствий, чтобы наступило прекращение следствий.

Теисты производят остановку причин при помощи Первопричины (причины себя самой), а буддисты считают, что вот однажды у дхарм не будет следствий - наступит нирвана. Первопричина и нирвана - зеркальные отражения друг друга.

Samantabhadra

Первопричина и нирвана - зеркальные отражения друг друга.

Won Soeng

Буддисты почти на 100% находятся на пути преодоления бесчисленных омрачений. Лишь малая (ничтожная) часть больше не обучается, преодолев их все.

Поэтому не нужно ориентироваться на домыслы учеников.
Например, Сергей Хос отбрасывает практически всё учение, ударившись в одну лишь идею, полагая, что он может судить лишь в согласии с собственной логикой, опирающейся на омрачения, узкой и оттого не вмещающей видения других омрачений, на которые опираются другие виды логики.

Он зачем-то придирается к идее безначальности в одном, индуцируя ее в другом, полагая одно нелогичным, а другое логичным

Это все от пренебрежения этим моментом, в котором уже все есть подлежащее рассмотрению и исследованию. Вечная гонка за обобщениями, которые от абстрактного двигаются к более абстрактному, не имея ни малейшей опоры на конкретное.

Буддист, не вглядывающий прямо в этот самый момент здесь и сейчас, попросту теряет время и блуждает в омрачениях идеями.

Прямо здесь и сейчас видна безначальность сансары, без какой-либо индукции, но Сергей отметает саму такую возможность и оттого даже не пытается ее проверить.

Безначальность сансары заключается в присутствии в каждом моменте колеса омрачения, побуждения и неудовлетворенности. Из момента в момент это колесо катится, и снова и снова присутствуют в нем омрачение, побуждение и неудовлетворенность.

Все 12 звеньев наблюдаются прямо в моменте.
В моменте же наблюдается безмятежная ясность от видения этих 12 звеньев, выражающих пустоту всех явлений.

Это не уходит в бесконечности и безначальности, это видно прямо здесь.
Необходимо выйти лишь за пределы рассудочного и чувственного цепляния, вследствие которых каждый момент виден лишь как определенные и конкретные форма, чувство, восприятие, порыв и сознание.

Но если выйти за пределы рожденного в моменте, в моменте видно и прекращение (смерть) и рождение (возникновения) и условия по цепочке: и существование, и цепляние, и жажда, и чувствование, и контакт, и опоры, и мыслеформа, и различение, и беспокойство, и неведение; все это вместе с покоем и ясностью нерожденного.

Нет моментов, которые бы не включали все это целиком и полностью.

И нет ничего, что выходило бы за пределы момента, входило в момент или выходило из него, появлялось или исчезало. Связь моментов между собой лишь в том, какие признаки снова и снова рождаются существованием. Вы могли бы бесконечно вглядываться в одну лишь букву из всего этого текста, замечая, как беспокойство неведением и осуществление цеплянием влекут внимание к мыслеформам и рождают форму, чувство, восприятие и осознавание умирающего уже в момент рождения.

Туранга Лила · Зарегистрирован: 29.08.2013 Суждений: 74

В моменте же наблюдается безмятежная ясность от видения этих 12 звеньев, выражающих пустоту всех явлений.

Сергей Хос

Нельзя сказать, что дерево нечто умеет? Пусть в переносном смысле, но термин применим.
http://fishki.net/1506977-10-strannyh-vewej-kotorye-umejut-delat-derevja.html

Сергей Хос

Он зачем-то придирается к идее безначальности в одном, индуцируя ее в другом, полагая одно нелогичным, а другое логичным

Сергей Хос

Цитата:

В моменте же наблюдается безмятежная ясность от видения этих 12 звеньев, выражающих пустоту всех явлений.

Кем наблюдается?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Нельзя сказать, что дерево нечто умеет? Пусть в переносном смысле, но термин применим.
http://fishki.net/1506977-10-strannyh-vewej-kotorye-umejut-delat-derevja.html

То есть вы аргументирует на основе своего нежелания отличать живых существ в действиях которых проявляется волитивность (cetana) от неживой природы.И что это как не софистика, попытка вмксто разумной аргументации заморочить голову собеседнику?

Туранга Лила · Зарегистрирован: 29.08.2013 Суждений: 74

Умение токарного дела у дерева отсутствует в любом случае, можете вы об этом сказать, или нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

Цитата:

Умение токарного дела у дерева отсутствует в любом случае, можете вы об этом сказать, или нет.

А причина отсутствия умения токарного дела у дерева должна быть, или это отсутствие без причины?