О меняющемся Боге-Творце

Иногда между сторонниками Бога-творца (назовем их теистами) и их оппонентами (назовем их атеистами) происходит такая дискуссия:

Теисты говорят что Творец всё сотворил, а атеисты им возражают тем, что творящий (меняющийся) не совершенен - иначе, зачем ему меняться и что-то творить ?

Совершенный бог, по мнению атеистов, должен не производить никаких действий и быть неизменным.

Вот именно это положение и хотелось бы рассмотреть подробнее.

Рассмотрение меняющегося Творца должно отличаться от рассмотрения какой-нибудь обычной вещи, на которую мы смотрим. Например, мы смотрим на часы, запоминаем их положение, потом опять смотрим, сравниваем с предыдуще-запомненным, находим отличие и делаем вывод - «часы меняются».

А с Богом-Творцом мы не можем так поступить, так как кроме Него вообще никого нет, кто-бы мог смотреть на Него со стороны и сравнивать Его с Его же прошлым.
Есть лишь Он сам. И даже если предположить, что Творец неизменен, то вывод об этом (о Его собственной неизменности) Он должен делать сам, вероятно осуществляя вышеописанные умственные шаги. То есть для того даже, чтобы зафиксировать свою неизменность, надо заняться самоанализом, то есть придти в движение, в изменение.

Также есть сложности с меняющемся Творцом. Ведь даже как-то изменившись, Он может не захотеть вспоминать своё прошлое, и тогда вопрос о Его изменении никак не сможет быть разрешён.

Таким образом, обычная наша логика к Творцу не применима и критике атеистов Он не подвержен.

Неведение — это нераспознание трёх качеств ума: пустоты, ясности и безграничности. Ведение, соответственно, это распознание этих трёх качеств.
Неведение — отсутствие способности ума познать самого себя.

Похоже на тёрки рантонг против жентонг. С неутверждающим отрицанием как выражением абсолютной истины с одной стороны.

Почему так некоторые привязаны к безначалию?
Васубандху определил начало неведения. Его причина это аффекты и основа. Под основой он понимал старость и смерть (увядание). Когда тело станет дряхлым и старым, некоторые поймут, почему неведение связано с основой. Как неведение связано с аффектом, я думаю, не нужно объяснять. Короче, неведение не безначально. По смыслу оно близко к омрачению, темноте.

[Благословенный сказал]: «Монахи, первого момента невежества не увидеть, благодаря чему можно было бы сказать: «Прежде невежества не было, затем оно появилось». Но, монахи, хотя так сказано, тем не менее, можно увидеть, что у невежества есть особая причина. Невежество, монахи, имеет своё питание. Оно не без питания. И что является питанием невежества?
«Пять помех»1 – так следует ответить. У пяти помех, монахи, есть питание, они не без питания. И что является питанием пяти помех?
«Три вида неправильного поведения»2 – так следует ответить. У трёх видов неправильного поведения, монахи, есть питание. Они не без питания. И что является питанием трёх видов неправильного поведения?
«Недостаток сдержанности чувств»3 – так следует ответить. У недостатка сдержанности чувств, монахи, есть питание. Он не без питания. И что является питанием недостатка сдержанности чувств?
«Недостаток осознанности и бдительности» – так следует ответить. У недостатка осознанности и бдительности, монахи, есть питание. Он не без питания. И что является питанием недостатка осознанности и бдительности?
«Немудрое внимание»4 – так следует ответить. У немудрого внимания, монахи, есть питание. Оно не без питания. И что является питанием немудрого внимания?
«Недостаток веры» – так следует ответить. У недостатка веры, монахи, есть питание. Он не без питания. И что является питанием недостатка веры?
«Слушание того, что не является подлинной Дхаммой» – так следует ответить. У слушания того, что не является подлинной Дхаммой, монахи, есть питание. Оно не без питания. И что является питанием слушания того, что не является подлинной Дхаммой?
«Общение с неправильными людьми» – так следует ответить.
Точно таким же образом, монахи, общение с неправильными людьми ведёт к преобладанию слушания того, что не является подлинной Дхаммой. Слушание того, что не является подлинной Дхаммой, ведёт к преобладанию недостатка веры. Недостаток веры ведёт к преобладанию немудрого внимания. Немудрое внимание ведёт к преобладанию недостатка осознанности и бдительности. Недостаток осознанности и бдительности ведёт к преобладанию недостатка сдержанности чувств. Недостаток сдержанности чувств ведёт к преобладанию трёх видов неправильного поведения. Три вида неправильного поведения ведут к преобладанию пяти помех. Пять помех ведут к преобладанию невежества. Таким образом [всё это] является питанием для невежества, и таким образом это ведёт к преобладанию невежества.
Монахи, подобно тому, как дождь проливается на вершины гор, и водяные потоки устремляются вниз по склонам, наполняя расселины, овраги, ручьи. Когда расселины, овраги и ручьи переполнены, они наполняют пруды. Когда пруды переполнены, они наполняют озёра. Когда озёра переполнены, они наполняют речушки. Когда речушки переполнены, они наполняют полноводные реки. Когда полноводные реки переполнены, они наполняют великий океан. Таким образом [всё это] является питанием для океана, и таким образом наполняется океан. Точно также имеется питание для невежества, и таким образом это ведёт к преобладанию невежества.
Точно также, монахи, общение с неправильными людьми ведёт к преобладанию слушания того, что не является подлинной Дхаммой... ...Таким образом [всё это] является питанием для невежества, и таким образом это ведёт к преобладанию невежества.

странно, что буддисты не видят себя (как в зеркале) , во взглядах теистов.

Теисты, задаваясь вопросом "а в чём причина этого" находят и находят более ранние причины, и наконец у них возникает желание остановить процесс нахождения причин, не уходить в дурную бесконечность.

Буддисты делают то же самое, только в противоположном направлении - хотят остановить разворачивание следствий, чтобы наступило прекращение следствий.

Теисты производят остановку причин при помощи Первопричины (причины себя самой), а буддисты считают, что вот однажды у дхарм не будет следствий - наступит нирвана. Первопричина и нирвана - зеркальные отражения друг друга.

Евгений Бобр
Дэв

Вот интересная статья, правда на английском, пабхасару сравнивают с умом ясного света

https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_mind