О меняющемся Боге-Творце

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Ум, не опирающийся на скандхи (ясный свет) пуст от самобытия. Асанскрита шуньята.

"пуст от самобытия" - это у вас такое заклинение, которое, как вам кажется, все объясняет.
У бодхисаттвы нет Дхармаки Плода. и тем не менее он совершает действие не опираясь на скандхи. Это значит, что его собственный ум дан не в отношениях, как вы говорите, а сам по себе.
Будь он "в отношениях", про него нельзя было бы сказать "не опирающийся на скандхи".

Сергей Хос

Пуст от само-бытия - значит, бытует в отношениях.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Евгений Бобр пишет:

Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.

"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))

Сергей Хос

это то, что Нагарджуна отвергает.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

это то, что Нагарджуна отвергает.

ну, это не мудрено, Нагарджуна вообще все опровергает.
вопрос только, зачем ))))

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Пуст от само-бытия - значит, бытует в отношениях.

А сам по себе он безотносителен (не опирается на скандхи), значит, имеет самобытие ))

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Сергей Хос пишет:

Евгений Бобр пишет:

Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.

"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))

Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Возражение оппонента мадхьямики:
Тогда конец череды рождений является несуществованием.

Ответ [Нагарджуны]:

Если конец череды рождений не есть существование,
То почему же несуществование будет концом череды рождений?
Когда нет существования,
Тогда нет и несуществования.

Если бы конец череды рождений был несуществованием,
То разве могла бы эта нирвана быть вне зависимости?
Ибо нет несуществования,
Которое было бы известно как независимое.

Сергей Хос

Svaha пишет:

Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.

Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Сергей Хос пишет:

Евгений Бобр пишет:

Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.

"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))

Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.

Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.

Респ · Гость Откуда: Moscow

Иногда между сторонниками Бога-творца (назовем их теистами) и их оппонентами (назовем их атеистами) происходит такая дискуссия:

Теисты говорят что Творец всё сотворил

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Svaha пишет:

Сергей Хос пишет:

Евгений Бобр пишет:

Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.

"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))

Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.

Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.

Индивидуальность - это и есть атман в дхармах, и о нём и речь, начиная с названия главы атма-дхарма-парикша.
Переведите на русский Ваше любимое слово асанскрита, и, возможно, Вам будет легче это осознать. Smile

Гость · Откуда: Grodno

Евгений Бобр пишет:

Svaha пишет:

Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.

Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.

Во-во, именно это я и имел в виду, когда сказал, что Нагарджуна вообще все опровергает.
И далеко не все понимают, зачем и в каком ключе он это делает. В результате для многих нагарджунизм превращается в разновидность нигилизма.

Сергей Хос

С чего бы это Нагарджуне спорить с Буддами. Он отрицает атман как объект отрицания, как нечто обладающее признаками, которые в древности приписывали индивидуальности. Но не отрицает атман как индивидуальный опыт, в котором таких признаков нет вообще.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Евгений Бобр пишет:

Svaha пишет:

Сергей Хос пишет:

Евгений Бобр пишет:

Собственный ум тоже дан в отношениях, как всё остальное: сам по себе, отдельно, ум не существует.

"в отношениях" - значит, кармически обусловлен
будь оно так, как вы говорите, любой пробужденный будда становился бы безумным, поскольку он избавился от кармы и его ум не может находиться в кармических отношениях ни с чем.
И кроме того, не был бы возможен никакой опыт нирвикальпа-самадхи.
Да и сам путь бодхисаттвы был бы невозможен, поскольку, как сказано в Ваджраччхедике, бодхисаттва должен породить ум не опирающийся на скандхи, и так совершать действие.
То есть таким своим суждением вы отрицаете саму махаяну ))))

Выражение "его ум" - это указание на принадлежность одного другому. Это то, как апологет самости пытается оправдывать вашу любимую индивидуальность ума в 18-й главе Муламадхьямакакарики, и это то, что Нагарджуна отвергает.

Нагарджуна отвергает самобытие дхарм в пользу того, что все дхармы на самом деле асанскрита, и Ваше любимое обнуление индивидуальности тут ни при чём.

Индивидуальность - это и есть атман в дхармах, и о нём и речь, начиная с названия главы атма-дхарма-парикша.
Переведите на русский Ваше любимое слово асанскрита, и, возможно, Вам будет легче это осознать. Smile

Индивидуальность относится к потоку опыта, а не к отрицаемым в дхармах, скандхах и т.д. субстанциям.