О меняющемся Боге-Творце

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".

А это как раз логическая ошибка - приписывание абстракции свойства реального предмета.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?

Бог от избытка любви допускает существование не-себя, потенциально столь же свободного, как и он сам.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

Евгений Бобр пишет:

Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?

Бог от избытка любви допускает существование не-себя, потенциально столь же свободного, как и он сам.

Как можно любить того, кого ещё нет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

КИ пишет:

Сергей Хос пишет:

Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".

А это как раз логическая ошибка - приписывание абстракции свойства реального предмета.

ошибки нет, это рассуждение в рамках все той же абстракции: вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.

(Кстати, это тезис Аквината, именно он в связи с этим указал на дурную бесконечность, задолго до Гегеля)

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Сергей Хос пишет:

Евгений Бобр пишет:

Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?

Бог от избытка любви допускает существование не-себя, потенциально столь же свободного, как и он сам.

Как можно любить того, кого ещё нет?

примерно как родители любят своего будущего ребенка еще ничего не зная о его свойствах )))

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.

У которого тоже должна быть причина как и у всего существующего.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Сергей Хос пишет:

КИ пишет:

Сергей Хос пишет:

Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".

А это как раз логическая ошибка - приписывание абстракции свойства реального предмета.

ошибки нет, это рассуждение в рамках все той же абстракции: вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.

(Кстати, это тезис Аквината, именно он в связи с этим указал на дурную бесконечность, задолго до Гегеля)

Абстракция не функционирует, не возникает и не прекращается. В буддийской логике это строго различается. Задолго до Гегеля. Обычный софизм у вас, а не доказательство.

Сергей Хос

Обычный софизм у вас, а не доказательство.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

КИ пишет:

Туранга Лила пишет:

Цитата:

Что же вы нашли логически тупикового в безначальности Сансары? Как раз этот вариант 100% логичен.

"Вместерожденное неведение" это так логично.

Это сарказм? Если видите нечто нелогичное, то значит должны быть способны назвать и логическую ошибку. Сделайте же это!

Если я не вижу логики, как я укажу на ошибку?
Может вы логически обоснуете безначальность сансары, а я укажу, что именно мне кажется нелогичным?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Сергей Хос пишет:

вы указываете на причинность как на существующее, а я говорю, что у этого существующего должна быть причина как и у всего прочего. Такая первопричина и есть Бог.

У которого тоже должна быть причина как и у всего существующего.

Это верно, но в таком случае она лежит вне причинности той системы, в которой мы, собственно, наблюдаем причинность. И с точки зрения этой системы она должна пониматься как первопричина, а это и есть Бог.
Этого требует "принцип неполноты": система не может быть полностью обоснована из самой себя, своими собственными средствами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Тезисы "должна быть первопричина" и "у всего должна быть причина" действительно одинаково произвольны.

Сергей Хос

Классическая логика в формальном представлении - именно в гёделевском понимании - полная система.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Причинность-то функционирует.

Туранга Лила · Зарегистрирован: 29.08.2013 Суждений: 74

Туранга Лила пишет:

Если я не вижу логики, как я укажу на ошибку?
Может вы логически обоснуете безначальность сансары, а я укажу, что именно мне кажется нелогичным?

Обосновываю - у всего есть предшествующая причина, значит первой причины быть не может.