О меняющемся Боге-Творце

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Туранга Лила пишет:

Цитата:

Если не анализировать логически. Не впадать в грех совопросничества и не обольщаться философией, если в христианских терминах.

А жизни, не имеющие начала - это логично?

Совершенно верно, ни одно сформулированное воззрение не может обходиться без алогичностей, которые становятся в них фигурами умолчания, логическими тупиками. В теизме такой тупик - безначальность Бога, а в буддизме - безначальность сансары.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

В отличие от "недвойственного" шиваизма, обнуляющего личность в Абсолюте (аналогично тому, как материалисты обнуляют личность в Материи), христианство вплотную подводит к буддизму.

Туранга Лила · Зарегистрирован: 29.08.2013 Суждений: 74

Туранга Лила пишет:

Цитата:

Что же вы нашли логически тупикового в безначальности Сансары? Как раз этот вариант 100% логичен.

"Вместерожденное неведение" это так логично.

Это сарказм? Если видите нечто нелогичное, то значит должны быть способны назвать и логическую ошибку. Сделайте же это!

Won Soeng

В отличие от "недвойственного" шиваизма, обнуляющего личность в Абсолюте, христианство вплотную подводит к буддизму.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Величайший учитель недвойственного шиваизма - Владимир Ильич Ленин. Он определял "материю" как То, что находится вне сознания. "Материя" Ильича это и есть Пара Шива: непостижимый, недоступный познанию, по ту сторону любого опыта пребывающий - и в то же время материя, "данная в ощущениях", Шакти.

Кира

Кира пишет:

Рассмотрение меняющегося Творца должно отличаться от рассмотрения какой-нибудь обычной вещи, на которую мы смотрим. Например, мы смотрим на часы, запоминаем их положение, потом опять смотрим, сравниваем с предыдуще-запомненным, находим отличие и делаем вывод - «часы меняются».

А с Богом-Творцом мы не можем так поступить, так как кроме Него вообще никого нет, кто-бы мог смотреть на Него со стороны и сравнивать Его с Его же прошлым.

Разве восприятие непостоянного является единственным способом постижения непостоянства? Если мы не воспринимаем лаптежника, а берем сделанные им лапти для последующей их реализации и воспринимаем их (лаптей) отличие друг от друга, то что мешает нам сделать вывод о том, что лаптежник меняется, т.е. непостоянен? (Начинал делать один лапоть - был одним, заканчивал - вторым, начинал другой лапоть - третьим и т.д.).

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Так атеисты именно так и расскждают. Выводят меняющегося бога, а потом заявляют что он не благ - и демонстрируют противоречие в воззрении теистов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

Если я не вижу логики, как я укажу на ошибку?
Может вы логически обоснуете безначальность сансары, а я укажу, что именно мне кажется нелогичным?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Причинность является необходимой категорией, а Творец - нет. Можно помыслить причинность без Творца, а вот Творца (причину мира) без причинности помыслить невозможно.

Сергей Хос

Туранга Лила пишет:

Если я не вижу логики, как я укажу на ошибку?
Может вы логически обоснуете безначальность сансары, а я укажу, что именно мне кажется нелогичным?

Обосновываю - у всего есть предшествующая причина, значит первой причины быть не может.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

Нет такой логической ошибки, как "дурная бесконечность". Это понятие из безумной философии Гегеля, и к логике оно отношения не имеет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51658

Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".

Сергей Хос

Сансара и есть дурная бесконечность: её следует оставить. А зачем Богу было оставлять ситуацию полного совершенства: когда кроме совершенного Бога ничего больше не было?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Сергей Хос пишет:

Точно так же можно утверждать: "Должна быть причина у самой причинности, и это есть первопричина. Иначе причинность окажется беспричинной".

А это как раз логическая ошибка - приписывание абстракции свойства реального предмета.