Многогранность буддийской философии

Дэв

А чем по вашему вы отличаетесь от этого "чучела со сложным механизмом"? Можете перечислить?

Won Soeng

Ежик, это довольно популярный вопрос. Наиболее понятная метафора для ответа это связь мелодии и инструмента. Разумеется, одна и те же мелодия звучит по разному на разных инструментах. И мастер, делающий скрипку, скажет, как важно дерево, лак, технология изготовления. Музыкант же может воспроизвести мелодию на разных инструментах.

Поэтому мой ответ - важны не гормоны, а их способ влияния. Гормоны обостряют определенные ценности в структуре ценностей и притупляются другие. Вся деятельность нервных клеток регулируется теми или другими нейромедиаторами. Отдельные гормоны просто включены в общую картину. Достаточно подняться в исследовании психики на уровнем отдельного организма, чтобы увидеть информационный аспект физиологии. Так же как гармония в музыке не определяется отдельной скрипкой, так и психика не определяется отдельным организмом. В этом смысле психика есть источник эволюционного процесса, его механим. Точнее сказать: физиология и психика взаимнообусловлены, среди них но чего-то, что обойдется без другого

Ёжик

Ёжик пишет:

А чем по вашему вы отличаетесь от этого "чучела со сложным механизмом"? Можете перечислить?

У робота нет того, кто воспринимает реальность. Есть лишь набор автоматических функций.

Ёжик

Вся деятельность нервных клеток регулируется теми или другими нейромедиаторами. Отдельные гормоны просто включены в общую картину. Достаточно подняться в исследовании психики на уровнем отдельного организма, чтобы увидеть информационный аспект физиологии. Так же как гармония в музыке не определяется отдельной скрипкой, так и психика не определяется отдельным организмом. В этом смысле психика есть источник эволюционного процесса, его механим. Точнее сказать: физиология и психика взаимнообусловлены, среди них но чего-то, что обойдется без другого

Won Soeng

Samantabhadra пишет:

Дэв пишет:

Они автоматы, у них нет чувств, понимания.

Откуда вы это знаете?

Я создатель их и архитектор, поэтому знаю.

Дэв

А откуда мне это знать? Я нажал на конопку "Капучино" на кофе-автомате, мне налили капучино. Какая разница еслиб я сказал баристу (предположительно воспринимающему реальность)"Капучино пожалуйста"? - А может барист - робот новой модели?

Я сужу лишь по поведению. И вы тоже. Может это только вы еще не робот в этом мире, а все уже давно роботы, и вы последний человек.
Где критерий проверки?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вся деятельность нервных клеток регулируется теми или другими нейромедиаторами. Отдельные гормоны просто включены в общую картину. Достаточно подняться в исследовании психики на уровнем отдельного организма, чтобы увидеть информационный аспект физиологии. Так же как гармония в музыке не определяется отдельной скрипкой, так и психика не определяется отдельным организмом. В этом смысле психика есть источник эволюционного процесса, его механим. Точнее сказать: физиология и психика взаимнообусловлены, среди них но чего-то, что обойдется без другого

Верно. Но в мозге существует огромное количество вроде бы ненужных и излишних нейромедиаторов (для решения определенной задачи). Что с этим будем делать? - Моделировать или нет? Задействовать или нет? Например нужно встать и налить воды в чашку. Зачем еще какието посторонние звуки и запахи, ассоциации в памяти - в детстве я разбил чашку, меня ругали, мысль - нужно крепче держать чашку, узор на чашке, ее цвет, другие посторонние мысли, и тд?

ИИ - как вещь в себе, он может быть полностью автономен. Может ли человек быть полностью автономным? Страх одиночества, боязнь замкнутого пространства - как все это моделировать?
Психика человека не может быть автономна. У психики человека есть история возникновения, а у ИИ?
Психика человека всегда привязана к понятию время - сейчас, вчера, завтра, год назад, давно...И к месту - я дома, я сейчас н улице, я в гостях, и тд.
А ИИ - будет ли он привязан ко времени и месту?

Дэв

Вы можете не знать, что такое чувства и понимание, не так ли?

Ёжик

Won Soeng

По поводу ценностного ситуативного кодирования - Почему не принять за это три вида инстинктивных мотивов - самосохранение, размножение, стремление изменения среды-доминирование? Все остальное проистекает из этих трех.
Моделируем ИИ на эти три, а потом навешиваем на него разного рода синтаксис и семантику, в том числи самосохраняющую мораль и нравственность.

И еще один к вам вопрос - человек в некотором роде стадное или коллективное живое существо.
Моделируемый сильный ИИ должен воспринимать себя как "одного из многих", как уникальность, как единственность? И должен ли вообще ИИ воспринимать самого себя?

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вы можете не знать, что такое чувства и понимание, не так ли?

Чувства или понимание не существуют независимо. Эти понятия не висят в воздухе. Они завязаны на ум. Где Ум абсолютная реальность.
Понимание и чувства принадлежат уму.

Если вы скажите, что создали ИИ с чувствами и пониманием, то я скажу что вы ошибаетесь и обманулись. Нельзя создать чувства. Нельзя создать понимание. Нельзя создать ум. Чувства восприятия лежат за пределами создания и разрушения, т.к. это атрибуты ума.
ИИ можно создать, а ум нельзя. Вы скорее всего их не совсем различаете.

Won Soeng

Won Soeng

По поводу ценностного ситуативного кодирования - Почему не принять за это три вида инстинктивных мотивов - самосохранение, размножение, стремление изменения среды-доминирование? Все остальное проистекает из этих трех.
Моделируем ИИ на эти три, а потом навешиваем на него разного рода синтаксис и семантику, в том числи самосохраняющую мораль и нравственность.

И еще один к вам вопрос - человек в некотором роде стадное или коллективное живое существо.
Моделируемый сильный ИИ должен воспринимать себя как "одного из многих", как уникальность, как единственность? И должен ли вообще ИИ воспринимать самого себя?

Дэв

Я встречал много разных мнений и идей о чувствах и о понимании Smile

И Ваше мнение о том, что создать нельзя - мне тоже знакомо. Но я повторю свой вопрос. Уверены ли Вы, что действительно понимаете, что такое чувства, что такое понимание и что такое ум? Ваши слова о том, что я ошибаюсь и обманулся весьма легковесны, если Вы не можете ответить на эти вопросы. Вы просто не уделили вопросу достаточно времени. Вы скорее всего сами не различаете их, но имеете только некоторые довольно абстрактные идеи, которыми довольствуетесь.

Без обид, надеюсь. Просто задумайтесь, может быть я все-таки знаю, что такое чувства, что такое ум и как их приготовить? И Ваши сомнения - это только Ваши сомнения, которые вполне можно разобрать и развеять?

Won Soeng

Определений я могу дать большое множество. Дело не в определениях, а в модели, которая бы показывала, как возникают наблюдаемые психические явления. В качестве модели я опираюсь на 12-звенную цепь возникновения и прекращения всех явлений ума.

Будда и последователи прекрасным образом описывали ум, очень глубоко и обширно.

То, что выходит за пределы понимания - это абсолютная реальность, то есть то, что такое сами эти 12 звеньев возникновения и прекращения.
Остальное же возникает и прекращается взаимообусловленно и это можно узнать, изучить и обнаружить непосредственно.

То, что называют чувствами - это основа чувственного восприятия. Окраска осознаваемых признаков и образов как приятных, неприятных или нейтральных в отношении к контакту шести опор со своими сферами.

То, что называют умом - это те самые 12 звеньев возникновения и прекращения всех явлений чувственного восприятия.

Ёжик

Won Soeng
Тоесть ваша модель ИИ будет основываться на 4х механизмах и будет в общем случае реагировать 4х-звенно:

-различать
-обобщать
-именовать
-концептуализировать

верно?

Тоесть любое взаимодействие человека с ИИ и наоборот - действие (событие) со стороны ИИ, будет осуществляться по этой схеме?

Ёжик

Если так. То это только начало. Модели еще нет, это только предпосылка к ней. Главное будет расстановка ценностных приоритетов - что такое хорошо, и что такое плохо? и почему собственно?

Верно?

Хотя можно эту проблему решать так, как она решается в мире людей - создавать искусственный плюрализм. Типа злых и добрых роботов, корыстных (в чем?) и бескорыстных, романтиков и прагматиков.
Но у человека есть обратная связь - карма, воздаяние. И человек бывший злым может стать добрым, впрочем и наоборот. Есть свобода воли.
А как вы представляете предоставить такую свободу воли и "обратную связь" (анализируемый опыт) в модели ИИ?

Или ИИ будут выращиваться в детИИсадах, учиться в ИИшколах, служить в ИИармии?