Многогранность буддийской философии

Кира

[Можно предположить], что он произошел [от другого]. Но это невозможно, поскольку другого нет, если нет Бога-творца. [Если же предположить, что другой есть], тогда получится последовательный ряд [возникновения]. Следовательно, [недостаток] будет состоять в обратном движении в бесконечность в силу природы безначального. Если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться. Отсутствие семени означает отсутствие ростка, ствола, листьев, цветов, плодов и т.п. Почему? Потому что нет семени. [Точно так же] невозможно [возникновение] от другого и от обоих (себя и другого) вместе вследствие ошибочности и логической порочности таких [предположений].

Горсть листьев

Если у чего-то нет начала, то у него нет и конца. Уроборус.

Кира

Сансара возникла как-то или у нее нет начала ?

Ёжик

Сансара также как и нирвана, как известно - интерпретация происходящего сознанием. Тоесть эмоциональная окраска происходящего.

Нет сознания - нет эмоциональности - нет сансары\нирваны.

Таким образом сансара, как характеристика окружающего мира возникает с возникновением сознания. А конкретно с возникновением способности различать и запоминать различенное.

Полосатик

Сансара возникла как-то или у нее нет начала ?

Кира

Кира пишет:

Сансара возникла как-то или у нее нет начала ?

Сансары не существует по Нагаржуне.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49806

Не знаю, точный ли там перевод - надо смотреть. Но в традиционной буддийской логике, суждение "если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться" является классическим примером ложного суждения.

Горсть листьев

Верно. Из пресуппозиции несуществования начала не исходит несуществование конца. Как и наоборот.

Won Soeng

Если что-то не имеет причины возникновения, то у этого нет и причины прекращения.
Далее нужно отдельно рассмотреть беспричинное возникновение (тогда возможно беспричинное прекращение).

Вообще, говорить о существовании чего-то, что не возникало - неточно. Просто - по определению.

Ю · Зарегистрирован: 02.05.2015 Суждений: 605

Медитируйте на Пространство. Что есть Пространство, существует оно или нет, существуют ли причины его возникновения, может ли оно возникнуь или исчезнуть ?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Не знаю, точный ли там перевод - надо смотреть. Но в традиционной буддийской логике, суждение "если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться" является классическим примером ложного суждения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49806

КИ пишет:

Не знаю, точный ли там перевод - надо смотреть. Но в традиционной буддийской логике, суждение "если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться" является классическим примером ложного суждения.

Вроде, правильная импликация.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Не знаю, точный ли там перевод - надо смотреть. Но в традиционной буддийской логике, суждение "если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться" является классическим примером ложного суждения.

Вроде, правильная импликация.

У буддистов, сансара не имеет начала, но имеет конец. Поэтому, такая "импликация" у буддистов (в учебниках) есть пример ошибочной логики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49806

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Не знаю, точный ли там перевод - надо смотреть. Но в традиционной буддийской логике, суждение "если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться" является классическим примером ложного суждения.

Вроде, правильная импликация.

У буддистов, сансара не имеет начала, но имеет конец. Поэтому, такая "импликация" у буддистов (в учебниках) есть пример ошибочной логики.

Будда пришел и сансара исчезла? Или чаем второе пришествие?
Причина является началом или нет?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Не знаю, точный ли там перевод - надо смотреть. Но в традиционной буддийской логике, суждение "если нечто существует и не имеет начала, то его существование не может прекратиться" является классическим примером ложного суждения.

Вроде, правильная импликация.

У буддистов, сансара не имеет начала, но имеет конец. Поэтому, такая "импликация" у буддистов (в учебниках) есть пример ошибочной логики.

Будда пришел и сансара исчезла? Или чаем второе пришествие?
Причина является началом или нет?

Вы всерьез пытаетесь спорить? Увольте...