Многогранность буддийской философии

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx
Если логично лечить зубы у зубного, то почему бы не поинтересоваться о сути буддизма у буддолога? Историка религий, психолога, философа?

Ёжик

xormx
Многие буддологи разбираются в буддизме посильнее лам. Это раз. Второе - я же упоминал еще и психологов и философов. И не обязательно обращаться лично, можно ведь и по книгам.

И третье - если вдруг речь в контексте буддизма, зайдет об органах чувств, о мышлении, о мозге, то ведь очевидно, что лучше об этом узнать у физиолога, биолога, и тд?
Хотя бы потому, что обобщенный коллективный биолог, физиолог, философ, психолог включает в себя знание буддизма (исключает веру), а вот обобщенный коллективный буддист наврядли включит в себя, тоесть в свои знания современную физиологию, биологию, эволюционизм, философию, историю.

Вот в случае с зубным, все очевидно, относительно уровня лам. А в этих случаях ламы имеют только одно единственное преимущество - религиозную веру. Если считать это преимуществом, а не препятствием.

Человечество накопило большой багаж знаний. И да - когда то буддийская философия и психология была передовой, но время прошло, и сейчас современные философы, например те что исследуют ИИ, а значит и то чем является интеллект и психика человека, потомучто невозможно моделировать ИИ не зная чем является оригинал, и как устроено у оригинала - все эти современные философы и прикладные исследователи психологии обладают не менее глубокими представлениями чем древние и современные ламы. А может даже и бролее глубокими и широкими. Спросите у БТРа как бы он оценил философский уровень современных философов и психологов и скажем аналогично уровень лам и буддийских учителей.

Это просто такой миф, что гдето есть некие глубокие старцы, обладающие подлинным философским йогическим знанием. Да они опираются на традицию, и поэтому не несут откровенный бред и дилетанство. Но не более этого.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Ну и что? Выберите ламу, который будет сверхлама, Кармапа например Very Happy

и будет Вам счастье. А про "изучение буддизма" знаете, буддист точно также идет по пути методик науки. Проверяемость, достоверность и прочее. Но буддологи изучают свой предмет только абстрактно и безотносительно целей буддизма, а во вторых делают это совсем недавно, по меркам истории и самое важное, что они не имеют методов достижения нужного результата. Ведь сначала идет результат, а потом уже теория подгоняется. А с другой стороны, что есть буддизм, как не способ проживания мира? Есть три драгоценности: Учение учитель ученик и сангха, тут не самое маленькое звено. Специальный образ жизни соединенный с методами, даст результат. А Вы пишете только про отстраненных научных работников, которым Ваша личная нирвана побарабану, а важнее ИИ. Уворовать теорию можно...но подменить живую традицию, это иное. Карочь Ежик...или трансформация традиции в научных работников (во что я не верю ибо мирские люди от и до) или поддержка государством Дхармы. Все. Rolling Eyes

Ёжик

xormx
Я думаю что самое лучшее представление обо всем на свете имеют спецслужбы. Обо всем, что имеет какойто интерес и практическое значение. В том числе и научные иссследования.

Хотите все знать (о том что имеет практическое значение)? - Становитесь директором ЦРУ, МИ6 и тд.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx
Я думаю что самое лучшее представление обо всем на свете имеют спецслужбы. Обо всем, что имеет какойто интерес и практическое значение. В том числе и научные иссследования.

Хотите все знать (о том что имеет практическое значение)? - Становитесь директором ЦРУ, МИ6 и тд.

Ёжик

xormx
Карма думаете? Так всё - карма. Всё - значит бессмысленно о ней говорить. Иначе кармой можно оправдать все что угодно - убил потомучто карма, судьи - а мы тебя посадим, потомучто у нас такая карма - сажать, - а я сбегу если карма позволит, - а мы поймаем, и тд и итп. Так может тогда слово карма вынести в числитель и знаменатель и исключить из уравнения, как присутствующее в каждом элементе?

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx
Карма думаете? Так всё - карма. Всё - значит бессмысленно о ней говорить. Иначе кармой можно оправдать все что угодно - убил потомучто карма, судьи - а мы тебя посадим, потомучто у нас такая карма - сажать, - а я сбегу если карма позволит, - а мы поймаем, и тд и итп. Так может тогда слово карма вынести в числитель и знаменатель и исключить из уравнения, как присутствующее в каждом элементе?

Pocc · Гость

xormx, с зубами я пойду к стоматологу(лучше сразу к хирургу, что б проблем уже не было), за вином к виноделу, а за сутью вещей(Дхармой) пойду к Будде, Сознанию, или почитаю тех, кто имеет опыт практического исследования его. Ведь если тянет послушать Оркестровую сюиту 1 до мажор BWV 1066 Баха - мы не идём к музыкальному критику послушать его речи об этой вещи, а включаем саму музыку. Хотя есть подозрения, что Ёжика устраивает музыка в словестном, концептуальном изложении какого-нибудь Бэлзы.Кстати и в буддизме существуют методы исцеления недугов , мешающих практике, типа самадхи огня, которое сжигает все болезни.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Не знаю. Может Ежику и так нравится. Но я бы вскользь все же заметил, что судя по всему на Востоке вещью считается именно ЖС, а не стол или стул. Very Happy

Да наверно и в буддизме есть некие методики и теория излечения разных недугов. Но по моему они все входят в него как бы "со стороны" и вынужденно мрачными временами средневековья. Но упаси меня считать, что где то в буддизме нет нормальной теории каких нибудь тел или мироустройства. Просто мы о них ничего не знаем. Rolling Eyes

А посему никто не знает, что нового откроется в нашем буддизме. Razz

Pocc · Гость

Все эти методы достижимы практически. Только построены они на иных основах, познавательных ценностях и в принципе - иных концептах. Практикующий буддист живёт как бы в совершенно ином мире, с другими целями, другим представлением о времени и другим отношением к различным разновидностям энергий, нежели физики к примеру. Причём этот его мир не уже средне научного представления о мире, а шире его.

Won Soeng

Можно пойти ремонтировать автомобиль к автослесарю, у которого есть инструменты, запасные части, инструкции и опыт.
А можно пойти к ученому, который проштудирован множество инструкций, видел чертежи, но никогда в руках гаечного ключа не держал.

Вот такая разница между практикующим буддистом и буддологом-историком.

У Буддолога, возможно, есть преимущество перед необразованным буддистом в том, чтобы делать практику более правильно, допускать меньше ошибок.

Но жизнь показывает, что наименее образованные буддисты чаще всего имеют меньше всего препятствий в практике. У них нет идей, моделей, жажды объяснения. Они делают, а не размышляют: делать ли, а если делать, то как, и как долго.

Дэв

Дэв
...
И вот как раз таки я не понимаю отношение буддизма к внешнему миру, материальному, телесному. Если физических объектов в реальности вообще нет, то ЧТО воспринимают виджняны зрения, слуха, чтобы затем передать манасу? А сон, как мы понимаем не очень то проясняет ситуацию, так как все его элементы чисто из памяти и основаны на ней. Т.е. вопрос то плевый на самом деле - есть внешний физический мир?

Ёжик

Но жизнь показывает, что наименее образованные буддисты чаще всего имеют меньше всего препятствий в практике. У них нет идей, моделей, жажды объяснения. Они делают, а не размышляют: делать ли, а если делать, то как, и как долго.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Но жизнь показывает, что наименее образованные буддисты чаще всего имеют меньше всего препятствий в практике. У них нет идей, моделей, жажды объяснения. Они делают, а не размышляют: делать ли, а если делать, то как, и как долго.

А самые что ни наесть наименее образованные, какие только можно представить? - Они достигали просветления практически мгновенно едва заслышав концепцию Дхармы, даже из вторых рук. Именно такое описание я встречал о первых проповедях Будды Шакьямуни.

Таким образом родиться в малообразованной семье, отсталой стране, не получить никакого образования или получить очень малое - это благоприятные признаки для практики.
Кстати и в христианстве есть похожие положения о девственно чистом уме младенца и тд. Что подтверждает верность того, что для религиозной практики обычные мирские знания наук только мешают.

Ёжик

Won Soeng
Значит и моделирование ИИ - это страх реальности?

Опрощение - это еще Лев Толстой проповедовал.

Не кажется ли вам что это нечеткое правило будучи неверно истолкованным (а все что возможно истолковать неверно-будет истолкованно неверно) - источник мракобесия и фундаментализма? - Неискушенный простой деревенский юноша с автоматом в руках, необремененный знаниями квантовой механики, преодолевший как вы говорите страх реальности и окунувшийся в жизнь на 100%, боец ИГИЛ. Для него есть хорошие люди - простые, живущие по заветам отцов, и есть "умники" придумывающие ИИ и искусственную реальность.