Истинно существует?

Его Святейшество Далай-лама:

Буддизм, с другой стороны, отвергает идею независимой личности – личности, существующей независимо не только от вселенной, но также и от совокупностей тела и ума. Напротив, буддизм говорит, что личность [которая условно существует, обычное «я»] зависит от совокупностей: она зависит от тела и ума.
Что касается её происхождения, то, поскольку личность может существовать и быть понята только в зависимости от совокупностей, вопрос о начале личности приводит нас к вопросу о начале непрерывности совокупностей. То есть, грубо говоря, все мы обладаем телом и умом. Поскольку основа для обозначения личности – это в первую очередь непрерывность [индивидуальной] умственной деятельности или осознавания, вопрос звучит так: «Есть ли у непрерывности [индивидуальной] умственной деятельности начало?»

И далее:

Суть в том, что каждый из этих различных уровней сознания или ума имеет собственную причину получения [из которой он возникает как её продолжение], и, как говорится в « Комментарии [Дхармакирти] к («Собранию) обоснований» (Дигнаги) (Tshad-ma rnam-‘grel, санскр. праманаварттика), «причиной получения сознания должно быть сознание». То есть мы можем очень хорошо понять это утверждение из анализа Гухьясамаджи. Следовательно, ум ясного света бардо является причиной получения сознания существа рождения [в момент зачатия].
Буддизм утверждает существование прошлых и будущих жизней на основе [индивидуальной] непрерывности сознания. [Это вытекает из факта, что причина получения сознания, другими словами, предыдущий момент сознания, прекращается, когда из него появляется новый момент. Поэтому, так как индивидуальная непрерывность сознания изменчива и меняется от момента к моменту, личность, обозначающая его или приписываемая ему, также не должна быть неизменной]."

Здесь причина получения это существенная или главная причина чего-либо - nyer-len-gyi rgyu. Главная причина получения сознания это само сознание. Сознание не может возникнуть из ничего, у него есть предыдущий момент. И логически первого момента сознания быть не может. Получается начала нет.

КИ

Где же именно у меня там ложь?

Не обязательно ложь. Может быть и заблуждение:

Прасангики же смешно считают, что ...

1. Нет никакого ф-ния помимо концепта.
2. Концепты не функционируют.

Вывод: нет функционирования (умозаключений, принятия решений) вообще.

В том понимании, как понимаете ф-ние вы (как имеющее место истинно), нет вообще. Об этом я и писал ранее. Есть "ф-ниие" в качестве концепта, в качестве признаваемого объекта - проекция явленного в концепте ф-ния.

Чтоб подчеркнуть искуственность, выделить её, приходится иметь в виду какую-то по умолчанию естественность. А какая же она естественность, если оказывается лишь противоположностью искуственности?

1. Нет никакого ф-ния помимо концепта.
2. Концепты не функционируют.

Из дыр мантии явлений, как тех же самых феноменов, выглядывает тщеславие всё той же тавтологии.

КИ

Да, вот только "память", "воспоминания" - тоже лишь концепты. Поэтому нет смысла одним концептам приписывать другие концепты, связывать их "веревочками истинности наличия":
память, как известно, даже не является правильным познанием. Вы говорите о концепте "память"? Связываете его с концептом "не являющееся правильным познанием"? А концепт "Чайник2" связываете с концептами "индивид", "воспоминания"? Охватываете один концепт, не имеющий никакой основы (ничего подобного явленному в нем, помимо его самого), другим таким же? Это бессмысленно, если понято, что все это - только концепты.
Но не надо думать, что это и есть конечное воззрение прасангиков, так как одни концепты, концепты сами по себе, как вы назвали, "зависшие концепты", без концептуального ума, который мог бы их истинно думать, и т.д. не возможны.

Будда преподал Учение о пустотности, которое записано во многих томах. Есть большой текст Праджняпарамиты в котором тяжело что-то понять и есть тексты проясняющие этот большой текст. Просто так говорить тавтология и т.д. это опять же наделение неизвестных никак объектов своими детскими представлениями о них. То есть есть философия которая выдержала все проверки мудрецами прошлого, а сейчас люди которые даже не знакомы с ней говорят эта философия то, философия се. Это пустая болтовня.