Истинно существует?

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

Под истинным существованием понимается, что в ходе анализа и исследования мы должны обнаружить нечто существующее истинно со стороны объекта вне зависимости от именования его умом.

Анализ и исследование - это вовсе не то, что имеется у всех сансарных существ. Я прошу формулировку или описание воззрения, которое имеется у сансарного существа.

Воззрение неведения, какое может быть еще воззрение у сансарного существа. Из-за неведения он присваивает истинное существование вещам и затем у него возникают клеши из-за этого.

Сформулируйте воззрение, в котором приписывается истинное существование не рупе, а остальным скандхам. Вы ведь не будете утверждать, что высшая часть мадхьямики исключительно про рупу, и вовсе не касается остальных скандх?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму ...

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

Под истинным существованием понимается, что в ходе анализа и исследования мы должны обнаружить нечто существующее истинно со стороны объекта вне зависимости от именования его умом.

Анализ и исследование - это вовсе не то, что имеется у всех сансарных существ. Я прошу формулировку или описание воззрения, которое имеется у сансарного существа.

Воззрение неведения, какое может быть еще воззрение у сансарного существа. Из-за неведения он присваивает истинное существование вещам и затем у него возникают клеши из-за этого.

Сформулируйте воззрение, в котором приписывается истинное существование не рупе, а остальным скандхам. Вы ведь не будете утверждать, что высшая часть мадхьямики исключительно про рупу, и вовсе не касается остальных скандх?

Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму и телу и так далее.

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

Кунсанг пишет:

Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму ...

Уму кем-то якобы приписывается независимое существование от ума? Cool

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

То, что "Динамо" вообще не существует думать также будет ошибкой. "Динамо" есть, это игроки, тренеры и т.д. Это "Динамо" будет номинально существующим клубом. Именование связано с достоверной основой для именования. А истинно существующего Динамо нет потому что мы бы его нашли тогда и указали вот оно - Динамо. Также когда мы смотрим на кого-то мы думаем - вот Вася. Если бы был истинно существующий Вася, то его нельзя было бы назвать Колей. Это же Вася. Но такого объекта как Вася мы не находим. Это просто имя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Кунсанг пишет:

Истинное существование неведение приписывает всем феноменам. И уму ...

Уму кем-то якобы приписывается независимое существование от ума? Cool

Да, все думают что их ум существует истинно, то есть я думаю что мой ум существует истинно вне зависимости от именования умом же. Как говорил Его Святейшество Богдо гэгээн, эти строки помогли ему приблизиться к пониманию пустотности - все существует в силу обозначения умом, но и сам ум, который дает обозначения, существует в силу обозначения умом же.

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

Говорится, что не всегда происходит такое присваивание истинного существования вещам, иногда такой ум не так активен. Но в моменты когда кто-то посягается на "я", ум активизируется и присваивает истинное существование "я". Это проявление врожденного эгоцентризма говорится. Как в примере сутры из ПК, как я безразличен к дереву так же я должен быть безразличен к себе. Потому что как в дереве нет меня, так и во мне нет меня.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Только мы тут обсуждаем не "я".

ося · Гость

А какая разница? Самосущность как религиозный атом духовности. Атман.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

Раз уж тут перешли от воззрения Мадхъямаки вообще к воззрению Прасангики, то согласен с предыдущими выступающими.
Многократно уже тут писал:
истинное существование - это единый (единичный, один) предмет, который считается существующим помимо концепта, представляющего этот единый предмет. Этот предмет и будет существующим истинно.
Любая скандха кажется сансарному существу, думающему о ней, существующей и помимо концепта, существующей и сама по себе, и со своей стороны, а не только в виде концепта. Всё это не нужно путать с "наружи ума". Сансарное существо не думает: снаружи\внутри ума. Оно думает о самом (реальном) предмете, а не о концепте о нем. Некоторые могут думать и о концепте, но при этом все равно убеждены в наличии и самого предмета.
Ум, мышление - аналогично. Нет ни ума, ни мышления в качестве чего-то одного (то есть не в качестве множества элементов, каждый из которых не является ни умом, ни мышлением) помимо концептов "ум", "мышление". А сансарные существа считают, что есть.
Вы же тоже считаете, что помимо концепта "ум" есть и сам ум, и этот "сам ум" не является лишь множеством разных элементов ума?

Сергей Хос

истинное существование - это единый (единичный, один) предмет, который считается существующим помимо концепта, представляющего этот единый предмет. Этот предмет и будет существующим истинно.

Сергей Хос

"Истинно существует" есть подмножество "просто существует". Не может нечто существовать истинно, если оно просто не существует.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

чайник2 пишет:

истинное существование - это единый (единичный, один) предмет, который считается существующим помимо концепта, представляющего этот единый предмет. Этот предмет и будет существующим истинно.

Это случайно не так наз. "основа обозначения", существующая помимо ума, то есть не имеющая сознание своим источником?

Дмитрий С

Древние философы как раз лучше понимали что Будда имел в виду.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Вы же тоже считаете, что помимо концепта "ум" есть и сам ум