 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49673
|
№210138 Добавлено: Пт 11 Июл 14, 17:11 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
КИ
Да - есть "истинное существование" в этом значении. Истинное существование - объект отрицания.
Отрицают объект собственного воззрения или чужого?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4047
|
| №210154Добавлено: Пт 11 Июл 14, 19:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Не совсем понятен вопрос.
Воззрение мадхъямиков таково: у всех обычных сансарных существ есть ложное воззрение, приписывающее истинное существование. В других буддийских школах не отрицают истинное существование, которое нужно отрицать, поэтому не достигают святости и не освобождаются от сансары, если опираются только на свое воззрение. Но, благодаря своему воззрению, подготавливают ум к воззрению Мадхъямаки.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49673
|
| №210155Добавлено: Пт 11 Июл 14, 20:06 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
Не совсем понятен вопрос.
Воззрение мадхъямиков таково: у всех обычных сансарных существ есть ложное воззрение, приписывающее истинное существование. В других буддийских школах не отрицают истинное существование, которое нужно отрицать, поэтому не достигают святости и не освобождаются от сансары, если опираются только на свое воззрение. Но, благодаря своему воззрению, подготавливают ум к воззрению Мадхъямаки.
У всех сансарных существ есть воззрение об атмане. А у буддистов в их системе атмана нет - анатмавада. Аналогия понятна или надо раскрыть?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4047
|
| №210157Добавлено: Пт 11 Июл 14, 20:21 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
У всех сансарных существ есть воззрение о существующем истинно. А у мадхъямиков в их системе существующего истинно нет.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49673
|
| №210158Добавлено: Пт 11 Июл 14, 20:24 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
У всех сансарных существ есть воззрение о существующем истинно. А у мадхъямиков в их системе существующего истинно нет.
У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Вы из буддистов вычеркнули сразу всех мадхъямиков... С учетом того, что все 4 тибетские школы принимают воззрение Мадхъямаки за высшее, что во всех местах, где Махаяна, тоже главенствует воззрение Мадхъямаки (за исключением отдельных индивидов), то становится понятно, каких воззрений придерживается большинство буддистов 
Я был прав, выходит?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49673
|
| №210162Добавлено: Пт 11 Июл 14, 20:33 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Но, боюсь, что у мадхьямиков такой системы нет, и они являются бессистемными отрицателями. Система есть в читтаматре.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4047
|
| №210166Добавлено: Пт 11 Июл 14, 20:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
КИ
В чем правы? В том, что вычеркнули мадхъямиков из буддистов?
Не рискую даже предположить, что значит "бессистемные отрицатели"...
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пт 11 Июл 14, 20:55), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №210169Добавлено: Пт 11 Июл 14, 20:52 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Есть (существует) то, что вы можете доказать:
Но также могу доказать, что оно есть
Нет (не существует) того, что вы не можете найти доказательствами:
я не могу найти решение математического уравнения
Так что же из этих двух утверждений (существует/не существует) верно в данном математическом смысле? И вообще, когда мы говорим о первичности "верного" по сравнению с "существующим", не все ясно. "Существует то, что может быть получено верным познанием". Почему "верное" стоит раньше "существующего"? Просто стараюсь разобраться в таких построениях...
В отношении одного объекта, который может быть доказан как существующий, верно "существование".
В отношении другого объекта, который не может быть доказан как существующий, верно "несуществование".
Эти объекты могут называться одинаково (без уточнений) и осмысляться с определенной точки зрения как тождественные.
Верность познания определяет существование.
Да, это я понимаю. Такая точка зрения распространена, и мы ее уже неоднократно обсуждали. Но Вы ведь сами пишете: "который может быть доказан как существующий". Как же Вы можете что-то доказывать, не зная, что это, что именно Вы пытаетесь доказать? Поэтому и вызывает сомнение первичность "доказательства" по отношению к существованию.
Я не утверждаю, что существование первично по отношению к доказательству. Но понятных для меня аргументов в пользу противоположной позиции я не вижу во всех таких обсуждениях. А вижу просто "аксиоматическое" введение понятия существования, так сказать, насильственное. Вот мы так решили, и все тут. Хотелось бы услышать обоснование такой точки зрения.
Понятно, что в средние века наворотили очень много всего в философии, но вот, например, что по поводу "соотношения" между "верным познанием" и "существованием" говорит Палийский Канон? |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4047
|
| №210172Добавлено: Пт 11 Июл 14, 21:00 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Верное познание, которым определяется существующее, не сводится лишь к доказательству.
Если же речь идет о доказательстве, то имеется субъект, предикат и аргумент. Если чего-то одного нет (ничего о нем не известно), то нет и доказательства.
По поводу Палийского Канона ничего не могу сказать.
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49673
|
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №210212Добавлено: Пт 11 Июл 14, 23:46 (11 лет тому назад) |
|
|
|
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Разве нет?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49673
|
| №210213Добавлено: Пт 11 Июл 14, 23:54 (11 лет тому назад) |
|
|
|
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Разве нет?
Да.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №210222Добавлено: Сб 12 Июл 14, 00:35 (11 лет тому назад) |
|
|
|
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Разве нет?
Да.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №210223Добавлено: Сб 12 Июл 14, 00:36 (11 лет тому назад) |
|
|
|
| мики маус, например, или джеки чан. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49673
|
| №210224Добавлено: Сб 12 Июл 14, 00:41 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Тогда парикальпита...просто существующее?
Парикальпитой называются представления, имеющиеся в результате ошибочного воображения. Представления эти существуют, а представляемое в них - никаким образом нет.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 След.
|
| Страница 4 из 37 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
