data:image/s3,"s3://crabby-images/df193/df1936405f4c26687d296a8332daaea2982059a0" alt="Буддийские форумы" |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
0ut4t1m3
Зарегистрирован: 09.07.2014 Суждений: 3
|
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
ося Гость
|
№210072 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:12 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Судзуки и говорил, что Истина не понимама, а скорее чувствуема, ощущаема, т.е. в полной мере непосредственна, реальна, натуральна и т.д.
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
КИ 3Д
data:image/s3,"s3://crabby-images/f6802/f6802d22c1b6fea2d1adea7c2b0dcecdd18f0684" alt=""
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673
|
№210073 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:14 (11 лет тому назад) |
|
|
|
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: чайник2, Dron |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013 Суждений: 7051 Откуда: Харьков
|
№210076 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:27 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Судзуки и говорил, что Истина не понимама, а скорее чувствуема, ощущаема, т.е. в полной мере непосредственна, реальна, натуральна и т.д.
Судзуки роси (их там двое разных) говорил, что, быть может, вам в какой-то момент покажется, что вот это - самый настоящий буддизм! И вы будете в какой-то мере правы. На какое-то мгновение это - действительно буддизм, а в следующий момент вы уже погрязли в заблуждениях (это - не цитата, а то, что я помню близко к тексту). |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
ося Гость
|
№210078 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:38 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Не, я не про мотоцикл.) Имею в виду Дайсэцу Тайтаро. Он ещё между прочим говорил, что пробуждённый ум - это сам Дух, свободный от всякого различения(или что-то в этом духе,точно не помню). Считается, что он пережил сатори, т.е. просветлён.
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013 Суждений: 7051 Откуда: Харьков
|
№210080 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:46 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Не, я не про мотоцикл.) Имею в виду Дайсэцу Тайтаро. Он ещё между прочим говорил, что пробуждённый ум - это сам Дух, свободный от всякого различения(или что-то в этом духе,точно не помню). Считается, что он пережил сатори, т.е. просветлён.
Я читал противоположное. Что он - философ (а не практик), который очень способствовал распространению дзен на Западе. А я имел ввиду роси Судзуки, мастера дзен, который в Штатах основал школу (точнее, она сама вокруг него основалась). Представитель школы Сото. |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013 Суждений: 7051 Откуда: Харьков
|
№210081 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 21:54 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Есть (существует) то, что вы можете доказать:
Но также могу доказать, что оно есть
Нет (не существует) того, что вы не можете найти доказательствами:
я не могу найти решение математического уравнения
Так что же из этих двух утверждений (существует/не существует) верно в данном математическом смысле? И вообще, когда мы говорим о первичности "верного" по сравнению с "существующим", не все ясно. "Существует то, что может быть получено верным познанием". Почему "верное" стоит раньше "существующего"? Просто стараюсь разобраться в таких построениях...
Ответы на этот пост: чайник2 |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
ося Гость
|
№210083 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 22:22 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Так это он и есть. И философ и дзен. И все трудности, связанные с этим сочетанием. Как и у Ошо, который тоже ведь философ по образованию. И понятны все эти потуги с философской экзистенцией и т.д. Жизнь же - страдание таки.)
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013 Суждений: 7051 Откуда: Харьков
|
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
ося Гость
|
№210088 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 22:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я про автора "Введение в дзен-буддизм", того самого Судзуки, сотовца, создавшего школы на Западе, поднявшего интерес к дзен в ХХв во всём мире. Хорошая философская книжка практикующего Дхарму.
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013 Суждений: 7051 Откуда: Харьков
|
№210089 Добавлено: Чт 10 Июл 14, 23:00 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я про автора "Введение в дзен-буддизм", того самого Судзуки, сотовца, создавшего школы на Западе, поднявшего интерес к дзен в ХХв во всём мире. Хорошая философская книжка практикующего Дхарму.
Это - очень уважаемый философ дзен. Второй - больше практик, был довольно долго монахом и меньше известен в мире. Он вообще ничего не написал, а по его беседам ученики отредактировали и издали книжку "Ум дзен - ум начинающего" (в других переводах - по-другому). Я приводил слова из "второго Судзуки". |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013 Суждений: 7051 Откуда: Харьков
|
№210091 Добавлено: Пт 11 Июл 14, 02:03 (11 лет тому назад) |
|
|
|
А вот если я не могу найти решение математического уравнения, но точно знаю, что оно существует, то как это квалифицировать? Более того, я могу доказать, что не могу его найти. Но также могу доказать, что оно есть... Факт основанный на личном опыте. Или аксиома.
Я вот что хотел сказать. С помощью системы аксиом (которые как-бы не оспариваются) я могу строго доказать, что есть решение определенной проблемы. Может, оно есть не в каком-то очень умном смысле, а в обычном, - просто есть и все. Вот есть решение уравнения, - и я могу это доказать. Но также я могу доказать, что это решение невозможно отыскать с помощью "верного познания".
Вот квадратное уравнение вы всегда можете решить (или доказать, что решений нет). И даже уравнение 3-й или 4-й степени тоже можете всегда решить. А вот некий Галуа в свое время доказал, что уравнение выше 4-й степени в общем случае решить невозможно. Тем не менее, часто удается доказать, что решение существует.
Вот я и хочу понять точку зрения умных философов на этот факт, от которого нельзя просто так отмахнуться. Ведь никакой более точной науки, чем математика, пока нет...
И опять же, интересно, почему "верное" предшествует "существующему". А не наоборот... Существует, скажем, свинец, а также золото. Но свинец нельзя превратить в золото (просто алхимики этого не знали). Здесь сначала существует, а уже потом - что-то верно или не верно относительно существующего. |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
чайник2
data:image/s3,"s3://crabby-images/379fb/379fb834ee05fe1df93b8b596579bf867d52fc46" alt=""
Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047
|
№210096 Добавлено: Пт 11 Июл 14, 06:52 (11 лет тому назад) |
|
|
|
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют.
Так оно. Пусть будет "приписывают". Более того, считают это заблуждение причиной сансары.
У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Вы из буддистов вычеркнули сразу всех мадхъямиков... С учетом того, что все 4 тибетские школы принимают воззрение Мадхъямаки за высшее, что во всех местах, где Махаяна, тоже главенствует воззрение Мадхъямаки (за исключением отдельных индивидов), то становится понятно, каких воззрений придерживается большинство буддистов data:image/s3,"s3://crabby-images/bd89a/bd89ab5dd27c4a685d2a07f42490f15de405727c" alt="Smile"
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Кунсанг
Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616
|
№210097 Добавлено: Пт 11 Июл 14, 07:02 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Истинное существование, самобытие, самосущее существование и некоторые другие термины это синонимы в Мадхъямике. Они описывают одно и то же.
Ответы на этот пост: День сурка |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
чайник2
data:image/s3,"s3://crabby-images/379fb/379fb834ee05fe1df93b8b596579bf867d52fc46" alt=""
Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047
|
№210098 Добавлено: Пт 11 Июл 14, 07:06 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Есть (существует) то, что вы можете доказать:
Но также могу доказать, что оно есть
Нет (не существует) того, что вы не можете найти доказательствами:
я не могу найти решение математического уравнения
Так что же из этих двух утверждений (существует/не существует) верно в данном математическом смысле? И вообще, когда мы говорим о первичности "верного" по сравнению с "существующим", не все ясно. "Существует то, что может быть получено верным познанием". Почему "верное" стоит раньше "существующего"? Просто стараюсь разобраться в таких построениях...
В отношении одного объекта, который может быть доказан как существующий, верно "существование".
В отношении другого объекта, который не может быть доказан как существующий, верно "несуществование".
Эти объекты могут называться одинаково (без уточнений) и осмысляться с определенной точки зрения как тождественные.
Верность познания определяет существование.
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
Наверх |
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4f00/a4f0054bc73a9a1c54acc10c956b01037ad3d063" alt="" |
Тред сейчас никто не читает.
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/27282/2728221eb434d6bb90badbaeb8a2c6ff516488f1" alt="Ответ на тему" |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 След.
|
Страница 2 из 37 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|