Что такое джняна и её место в буддизме?

Вантус

...
А чем Шри Ауробиндо не устроил? Он был у Вас в списке. Мне правда интересно Ваше мнение. Желательно объективное с логикой и аргументами. Почему не стоит следовать этому на Ваш взгляд?

СлаваА

СлаваА пишет:

...
А чем Шри Ауробиндо не устроил? Он был у Вас в списке. Мне правда интересно Ваше мнение. Желательно объективное с логикой и аргументами. Почему не стоит следовать этому на Ваш взгляд?

Тем, что он гнал какую-то теософскую туфту, прикрывая ее хаотически надерганными из разных сиддхант терминами.

Вантус

Вантус пишет:

СлаваА пишет:

...
А чем Шри Ауробиндо не устроил? Он был у Вас в списке. Мне правда интересно Ваше мнение. Желательно объективное с логикой и аргументами. Почему не стоит следовать этому на Ваш взгляд?

Тем, что он гнал какую-то теософскую туфту, прикрывая ее хаотически надерганными из разных сиддхант терминами.

Ок. Я спорить не буду, так как навряд ли Вы его читали. И поэтому у Вас все современные (относительно) теософы.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вантус пишет:

СлаваА пишет:

...
А чем Шри Ауробиндо не устроил? Он был у Вас в списке. Мне правда интересно Ваше мнение. Желательно объективное с логикой и аргументами. Почему не стоит следовать этому на Ваш взгляд?

Тем, что он гнал какую-то теософскую туфту, прикрывая ее хаотически надерганными из разных сиддхант терминами.

Ок. Я спорить не буду, так как навряд ли Вы его читали. И поэтому у Вас все современные (относительно) теософы.

Смиритесь, вы ничего не знаете

Bevir M. Theosophy as a Political Movement // Gurus and Their Followers / Под ред. Antony Copley. — Oxford University Press, 2000. — P. 159–179. — 235 p. — ISBN 9780195649581.

Цитата:

Профессор Бевир писал, что в Индии теософия стала «неотъемлемой частью» неоиндуизма, который дал индийским националистам «легитимирующую идеологию, уверенность и опыт организации». Теософы, так же как Даянанда Сарасвати, Свами Вивекананда и Шри Ауробиндо, «превозносили индуистскую традицию», одновременно призывая к избавлению от пережитков прошлого. Теософская защита индуизма способствовала «идеализации золотого века» в индийской истории. Теософы рассматривали традиционное индийское общество как носитель «идеальной» религии и этики.

https://blavatskytheosophy.com/sri-aurobindo-raja-yoga-and-theosophy/

Цитата:

The March 2022 issue of “The Theosophical Movement” described Aurobindo as “one of the greatest spiritual teachers of the twentieth century.”.

Вантус

На самом деле, это многообразный викторианский шлак с восточным душком. Там и Безант, и европеизированные индусы из всяких Брахмо-самадж.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

4eJIOBEK пишет:

Кроме того,ну получил ты правильное определение.И?Чем ты отличаешся от того кто получил неправильное определение?Ну это ладно,в обычной бытовой жизни это возмжно как то поможет обскакать ближнего своего.Но в более высшем смысле?
Тем более понявшие кое что пишут что никаких более высших смыслов нет.
Поскольку с точки зрения осознавания, подобного пространству, не существует
даже абсолютной истины, то воззрение, медитация, поведение, плод, равно как и
мандалы, стадии развития и завершения, самаи и обеты тем более лишены
существования. Всё это потому, что сущность пустотного и неотождествимого
осознавания превосходит какие-либо описания и обозначания.

Если «в обычной жизни получение правильного определения поможет, а в более высшем смысле - нет», то значит ли это, что в обычной жизни можно найти практический для себя смысл - получение пользы, желаемого, а в более высшем смысле - нет (=в более высшем смысле нет никакого смысла (пользы) - бесполезно чего-то в этом смысле желать и добиваться?
Приведенная цитата означает, что нужно ни о чем не думать, потому что ничего нет - я правильно определил «сущность пустотного и неотождествимого осознавания», которая превосходит какие-либо описания и обозначения?

Я понимаю эту цитату, что в высшем познании мудрость превосходит интеллектуальное понимание человека. Но это не значит, что человек должен отказаться от своей дхармы (мыслить), в том числе логически. Но может пытаться развить свою умственную деятельность до скорее интуиции и потом уже какой-то переход может будет, а может нет к более истинному способу познания. Интеллектуальное понимание конечно не просто так развивалось. Просто это не финал, но и к животному уровню смысла возвращаться тоже нет. Имхо.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

чайник2 пишет:

4eJIOBEK пишет:

Кроме того,ну получил ты правильное определение.И?Чем ты отличаешся от того кто получил неправильное определение?Ну это ладно,в обычной бытовой жизни это возмжно как то поможет обскакать ближнего своего.Но в более высшем смысле?
Тем более понявшие кое что пишут что никаких более высших смыслов нет.
Поскольку с точки зрения осознавания, подобного пространству, не существует
даже абсолютной истины, то воззрение, медитация, поведение, плод, равно как и
мандалы, стадии развития и завершения, самаи и обеты тем более лишены
существования. Всё это потому, что сущность пустотного и неотождествимого
осознавания превосходит какие-либо описания и обозначания.

Если «в обычной жизни получение правильного определения поможет, а в более высшем смысле - нет», то значит ли это, что в обычной жизни можно найти практический для себя смысл - получение пользы, желаемого, а в более высшем смысле - нет (=в более высшем смысле нет никакого смысла (пользы) - бесполезно чего-то в этом смысле желать и добиваться?
Приведенная цитата означает, что нужно ни о чем не думать, потому что ничего нет - я правильно определил «сущность пустотного и неотождествимого осознавания», которая превосходит какие-либо описания и обозначения?

Я понимаю эту цитату, что в высшем познании мудрость превосходит интеллектуальное понимание человека. Но это не значит, что человек должен отказаться от своей дхармы (мыслить), в том числе логически. Но может пытаться развить свою умственную деятельность до скорее интуиции и потом уже какой-то переход может будет, а может нет к более истинному способу познания. Интеллектуальное понимание конечно не просто так развивалось. Просто это не финал, но и к животному уровню смысла возвращаться тоже нет. Имхо.

СлаваА

Мы на буддийском форуме,и не смотря на всю разность взглядов,тут и брахманы живые (надо же Laughing

), тем не менее как то наши взгляды нужно соотносить с буддизмом.Будда насколько я понимаю не учил интеллектуальному существованию,а интелектуальное сущестовование это прежде всего максима,это хорошо потому что это хорошо для меня,а то какие проблемы ,ты допустим царь,или военоначальник или служитель культа,ну и будь им,и в то же время,типа будь немножко буддистом.Но вместо этого Будда почему то проповедовал какой то бомжизм,попрошайничество,уход из социума.Потому что ручки нужно было разжать,намертво сжатые,загребущие,хапающие,и это касается не только физических рук,и не столько,а именно умственные ручки нужно разжать,они не дают свободно себя чувствовать.Не хочу никого агитировать или учить ибо бесполезно,просто обозначил позицию.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Мы на буддийском форуме,и не смотря на всю разность взглядов,тут и брахманы живые (надо же Laughing

), тем не менее как то наши взгляды нужно соотносить с буддизмом.Будда насколько я понимаю не учил интеллектуальному существованию,а интелектуальное сущестовование это прежде всего максима,это хорошо потому что это хорошо для меня,а то какие проблемы ,ты допустим царь,или военоначальник или служитель культа,ну и будь им,и в то же время,типа будь немножко буддистом.Но вместо этого Будда почему то проповедовал какой то бомжизм,попрошайничество,уход из социума.Потому что ручки нужно было разжать,намертво сжатые,загребущие,хапающие,и это касается не только физических рук,и не столько,а именно умственные ручки нужно разжать,они не дают свободно себя чувствовать.Не хочу никого агитировать или учить ибо бесполезно,просто обозначил позицию.

В чем-то я с Вами согласен. Важен еще момент когда эти "умственные ручки, намертво сжатые" нужно разжать, и второе - по силе ли человеческой воле или человеческой карме такое деяние? Ведь часто когда это чисто человеческое, то это скорее падение в тамас.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

4eJIOBEK, ждете, что за вас кто-то всё сделает?

Горсть листьев

На самом деле, это многообразный викторианский шлак с восточным душком. Там и Безант, и европеизированные индусы из всяких Брахмо-самадж.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK, ждете, что за вас кто-то всё сделает?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

4eJIOBEK, ждете, что за вас кто-то всё сделает?

Вы опять не про то.Нет того кто делает,и нет того кто ждет.Это же миражи.Есть только пустота из которой "нечто" "появляется" и в ней же "исчезает".

СлаваА

Воле точно не по силам,поэтому КИ никогда ничего не добьется.

СлаваА

Вантус пишет:

На самом деле, это многообразный викторианский шлак с восточным душком. Там и Безант, и европеизированные индусы из всяких Брахмо-самадж.

Согласен. Теософией правильнее всего называть общее модное в светском обществе конца 19-го и первой половины 20-го века квази-философское течение, которое представляет собой смесь европейской эзотерики (нео-гностицизма) и эстетического ориентализма. В этом было проявление западного интереса к Востоку, вылившегося из академических кругов в более широкую публику, которое с энтузиазмом было подхвачено и на Востоке, поскольку там тоже назрел интерес к благам западной цивилизации. В частности, в Индии конца колониальных времён теософы, в моём представлении, явились примерно тем же самым, чем во второй половине 20-го века явились разные гурусвами для стремительно захипповавшей западной поп-культуры.