Что такое джняна и её место в буддизме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

У растения которое например съедает бабочку тоже есть мысль? Как у удава из наших советских мультфильмов? Конечно, нет. Я пытаюсь понять, что значит идея я и откуда она взялась в живой природе. Если Атман есть, то понятно почему это есть в природе. А почему такие реакции есть в живой природе (и не только в животных) с точки зрения буддизма?

СлаваА

СлаваА пишет:

У растения которое например съедает бабочку тоже есть мысль? Как у удава из наших советских мультфильмов? Конечно, нет. Я пытаюсь понять, что значит идея я и откуда она взялась в живой природе. Если Атман есть, то понятно почему это есть в природе. А почему такие реакции есть в живой природе (и не только в животных) с точки зрения буддизма?

У вас подмена "живых существ" из терминологии буддизма на "живое" в терминологии биологии. В дурдом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.

СлаваА

Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.

Из Асанги определение живого существа для Вас правильный термин? Было бы легче, если сразу даете определение и верное понимание.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.

Из Асанги определение живого существа для Вас правильный термин? Было бы легче, если сразу даете определение и верное понимание.

Было бы легче, если бы вы сами нашли определение.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

СлаваА

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Есть термин. Его надо верно понимать. Иначе - в дурдом.

Из Асанги определение живого существа для Вас правильный термин? Было бы легче, если сразу даете определение и верное понимание.

Было бы легче, если бы вы сами нашли определение.

Твик

Спасибо за пример. Муравьи очень коллективные существа. Это еще один пример антитезы в природе. Действительно есть кто жизнь отдаст за муравейник, а есть "индивидуалы" - только за свою жизнь. Но это же опять просто пример в доказательство присутствия атмана в живой природе?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

СлаваА пишет:

Спасибо за пример. Муравьи очень коллективные существа. Это еще один пример антитезы в природе. Действительно есть кто жизнь отдаст за муравейник, а есть "индивидуалы" - только за свою жизнь. Но это же опять просто пример в доказательство присутствия атмана в живой природе?

По мне так это пример того, что никакого атмана в природе нет - вся борьба за выживание обусловлена генетикой, которая задает приоритеты выживания вида.
И вообще 99% проявлений психики - это физиология, то есть нервная деятельность, гормоны и т.п. Одни вещества в крови вызывают счастье и эйфорию, другие депрессию, одни храбрость, другие страх и т.д. и т.п. И никакого атмана здесь нет.
Главный вопрос в том откуда берется тот условный 1% связанный с сознанием - откуда берется сознание? И вот здесь уже ломаются копья в дискуссия. У материалистов свой поход к ответу, у буддистов свой, у теистов свой.
И как я понимаю, идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.

Горсть листьев

...идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.

Элтон

Твик пишет:

...идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.

В традиции упанишад, откуда произрастает теория атмана-брамана, теологии в том же смысле, как у христиан и мусульман, всё же нет. Такой теологии ближе представления об ишваре, но это уже другая литература.
Но, безусловно, теория атмана-брамана почти целиком лежит в области веры, однако корень её - в экстатическом-психоделическом опыте древних отшельников. Собственно, именно ошибочную интерпретацию этого опыта критикует Будда и в брамаджала-сутте, и в атхакавагге, и в других текстах, а не содержание самой теории.

Твик

Твик пишет:

...идея атмана логична только если предположить существование Бога в том или ином варианте. И здесь тупик - ибо никак нельзя ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Это уже вопрос веры.

В традиции упанишад, откуда произрастает теория атмана-брамана, теологии в том же смысле, как у христиан и мусульман, всё же нет. Такой теологии ближе представления об ишваре, но это уже другая литература.
Но, безусловно, теория атмана-брамана почти целиком лежит в области веры, однако корень её - в экстатическом-психоделическом опыте древних отшельников. Собственно, именно ошибочную интерпретацию этого опыта критикует Будда и в брамаджала-сутте, и в атхакавагге, и в других текстах, а не содержание самой теории.

Горсть листьев

Вопрос "как появилась сансара" имеет явно онтологический ракурс и в равносилен вопросу "как появился мир". Однако буддийское понимание сансары - оно вовсе не про сотворение мира. В вопросе появления мира Будда, судя по священному писанию, придерживался, я позволю себе так выразиться, цинично-прагматичного подхода. Он заключается в том, что каково бы ни было принятое в обществе мнение о начале этого мира, оно годится для объяснения этико-философской доктрины буддизма. В этом смысле сказка о сотворении мира богом Саваофом (=Индра, ср. евр. цеваот - мн. от цава - сила, воинство; означает "могущественный, всесильный") вполне может быть использована и для буддийской проповеди. Потребуется только вписать туда концепцию сансары, то есть буквально блуждания (сансара - хождение кругами, блуждания) душ или существ в разных формах жизни и в разных сферах/мирах/локах бытия. Это, в общем, сделать несложно.
Соответственно, вопрос "как появилась сансара" следует правильно переформулировать: когда же началось блуждание существ в этой мультивселенной рождений и смертей? Ответ: оно началось с самого начала.