Что такое джняна и её место в буддизме?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Чем более изощренное мышление, тем легче уловить сходство между нашим криком и звуками издаваемыми растением.

Раньше в древности некоторые люди, слыша иностранную речь, возможно не верили, что иностранцы-варвары вообще умеют говорить, потому что на наш древнегреческий язык это вообще не похоже. Значит перед нами даже и не люди, а двуногие животные такие странные. Ходят как мы, а говорить не умеют.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так.

«Живое» в буддизме начинается с целесообразного поведения. У растительности его нет. Но растения, камни и пр., могут быть домом для прет или земных дэвов. Так частично проблема абиогенеза снимается в вопросе о появлении разумной жизни.

Что еще за целесообразное поведение?Вам известны цели растений?Хотя могу вам подкинуть.Тяга с солнечному свету,стремление оставить потомство,защита от вредителей с помощью ядовитого сока и даже охота росянки на насекомых не сильно их отличает от людей.Более того человек несмотря на свое мнимое превосходство возможно существует только для того что бы служить растениям.А то засадили всю планету пшеницей и картошкой понимаешь.

LS_rus78

Вспоминается Шеллинг с его экстатическим чувственным порывом растений

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

У растительности его нет.

Не доказано что "его нет".

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так.

«Живое» в буддизме начинается с целесообразного поведения. У растительности его нет. Но растения, камни и пр., могут быть домом для прет или земных дэвов. Так частично проблема абиогенеза снимается в вопросе о появлении разумной жизни.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Нас же вроде учили в ОБЧУЖОД:

1) ставим себя место объекта, испытывающего засуху или повреждение
2) мы бы кричали
3) и объект кричит
4) значит он одушевлен

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так.

«Живое» в буддизме начинается с целесообразного поведения. У растительности его нет. Но растения, камни и пр., могут быть домом для прет или земных дэвов. Так частично проблема абиогенеза снимается в вопросе о появлении разумной жизни.

Нет. Живое это как раз наличие чувственного. В целесообразии много искусственного. И да, растение живое. А вот ИИ, которое непорядок выше растений, ничего живого там нет.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так.

«Живое» в буддизме начинается с целесообразного поведения. У растительности его нет. Но растения, камни и пр., могут быть домом для прет или земных дэвов. Так частично проблема абиогенеза снимается в вопросе о появлении разумной жизни.

Нет. Живое это как раз наличие чувственного. В целесообразии много искусственного. И да, растение живое. А вот ИИ, которое непорядок выше растений, ничего живого там нет.

вы как "чувственное" проверять собрались со стороны? Не смешите, а.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так.

«Живое» в буддизме начинается с целесообразного поведения. У растительности его нет. Но растения, камни и пр., могут быть домом для прет или земных дэвов. Так частично проблема абиогенеза снимается в вопросе о появлении разумной жизни.

Нет. Живое это как раз наличие чувственного. В целесообразии много искусственного. И да, растение живое. А вот ИИ, которое непорядок выше растений, ничего живого там нет.

вы как "чувственное" проверять собрались со стороны? Не смешите, а.

Проверять? По моему, у живого есть какая-то изюминка в определении.

Кира

Кира пишет:

Чем более изощренное мышление, тем легче уловить сходство между нашим криком и звуками издаваемыми растением.

Раньше в древности некоторые люди, слыша иностранную речь, возможно не верили, что иностранцы-варвары вообще умеют говорить, потому что на наш древнегреческий язык это вообще не похоже. Значит перед нами даже и не люди, а двуногие животные такие странные. Ходят как мы, а говорить не умеют.

Варвары общаются друг с другом - один говорит, другой понимает. У растений при "крике" такого нет - другие растения не прибегают на помощь, и не убегают с опасного места.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так.

«Живое» в буддизме начинается с целесообразного поведения. У растительности его нет. Но растения, камни и пр., могут быть домом для прет или земных дэвов. Так частично проблема абиогенеза снимается в вопросе о появлении разумной жизни.

Нет. Живое это как раз наличие чувственного. В целесообразии много искусственного. И да, растение живое. А вот ИИ, которое непорядок выше растений, ничего живого там нет.

вы как "чувственное" проверять собрались со стороны? Не смешите, а.

Проверять? По моему, у живого есть какая-то изюминка в определении.

И к чему она относится?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

Серж пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

По последним данным науки растения чувствуют боль и даже кричат когда их повреждают или когда засуха.Хотя возможно это были британские учОные.

Скорее всего так и есть - зачатки нервной чувствительности. Конечно, они как удав в мультфильме не рассуждают, но по сути это так.

«Живое» в буддизме начинается с целесообразного поведения. У растительности его нет. Но растения, камни и пр., могут быть домом для прет или земных дэвов. Так частично проблема абиогенеза снимается в вопросе о появлении разумной жизни.

Нет. Живое это как раз наличие чувственного. В целесообразии много искусственного. И да, растение живое. А вот ИИ, которое непорядок выше растений, ничего живого там нет.

вы как "чувственное" проверять собрались со стороны? Не смешите, а.

Проверять? По моему, у живого есть какая-то изюминка в определении.

И к чему она относится?

К чувствам.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

это потому что растения очень спокойные и медленно двигаются.

Кира

Кира пишет:

это потому что растения очень спокойные и медленно двигаются.

Это таксисы называется.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вопрос "как появилась сансара" имеет явно онтологический ракурс и в равносилен вопросу "как появился мир". Однако буддийское понимание сансары - оно вовсе не про сотворение мира. В вопросе появления мира Будда, судя по священному писанию, придерживался, я позволю себе так выразиться, цинично-прагматичного подхода. Он заключается в том, что каково бы ни было принятое в обществе мнение о начале этого мира, оно годится для объяснения этико-философской доктрины буддизма. В этом смысле сказка о сотворении мира богом Саваофом (=Индра, ср. евр. цеваот - мн. от цава - сила, воинство; означает "могущественный, всесильный") вполне может быть использована и для буддийской проповеди. Потребуется только вписать туда концепцию сансары, то есть буквально блуждания (сансара - хождение кругами, блуждания) душ или существ в разных формах жизни и в разных сферах/мирах/локах бытия. Это, в общем, сделать несложно.
Соответственно, вопрос "как появилась сансара" следует правильно переформулировать: когда же началось блуждание существ в этой мультивселенной рождений и смертей? Ответ: оно началось с самого начала.

Стремление избежать онтологии напоминает страуса, который засовывает голову голову в песок. Всё равно онтология так или иначе постоянно вылазит в средневековой космологии, в бесконечных спорах о свабхава, дравья и т.п., когда раз за разом вылазят атомы, природа которых непонятна. Сколько раз на этом форуме мусолили тот самый кувшин? Smile