Что такое джняна и её место в буддизме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Душа существует. Представить ее не возможно.

Если вы не можете представить, то как вы знаете, что это именно то, что названо этим словом? Как вы узнали, что существует это - то, чего вы не можете представить?

Прочитал про такую идею и мне показалась эта идея верной. Так же как Вы прочитали про идею отсутствия души (атмана) и Вам эта идея показалась верной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Душа существует. Представить ее не возможно.

Если вы не можете представить, то как вы знаете, что это именно то, что названо этим словом? Как вы узнали, что существует это - то, чего вы не можете представить?

Вот например комплексная единица «i».

Насколько я понимаю
1) мы считаем что i некоторым образом существует
2) у i нет определения. Его невозможно дать.
3) зато есть свойство: i*i=-1
4) все дальнейшие рассуждения и формулы с i выводятся именно из свойства (3).

Так что может как-то существовать некое нечто, что невозможно определить, но чьи свойства можно описать.
Например:
«Душа - это то что придает телу самодвижение».

Кира

Мнимая единица - это матрица (0 -1 \\ 1 0)

Кира

Только не выводится, а приписывается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ

Цитата:

Только не выводится, а приписывается.

Вы считаете, что вместо "4) все дальнейшие рассуждения и формулы с i выводятся именно из свойства (3). "
правильно будет "4) все дальнейшие рассуждения и формулы с i приписываются именно из свойства (3). " ?

Все дальнейшие рассуждения с i получаются при использовании свойства (3).

Хотим знать, сколько будет 3+2i умножить на 8-5i - для этого мы пользуемся всем привычными действиями умножения и раскрытия скобок, просто рассматривая i как некую неизвестную, а когда встречается i*i, то мы пишем там "-1".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK, ждете, что за вас кто-то всё сделает?

Вы опять не про то.Нет того кто делает,и нет того кто ждет.Это же миражи.Есть только пустота из которой "нечто" "появляется" и в ней же "исчезает".

Подумайте о том, что вдруг атман - Ваша душа существует. А Вы занимаетесь всякой ерундой, думая о том что она то исчезает, то снова появляется.

Вантус

Вантус

Цитата:

Мнимая единица - это матрица (0 -1 \\ 1 0)

Если считать такое высказывание определением, то тогда определением будет и
«Обычная 1 - это матрица (1,0 ; 0,1)»

Прекрасное получается определение: что это у вас за фигня ? Эта фигня - это такой квадратик, по диагонали которого находится эта же самая фигня два раза. Сразу всё становится ясным, как и должно быть у определений.

Вантус

КИ

Цитата:

Только не выводится, а приписывается.

Вы считаете, что вместо "4) все дальнейшие рассуждения и формулы с i выводятся именно из свойства (3). "
правильно будет "4) все дальнейшие рассуждения и формулы с i приписываются именно из свойства (3). " ?

Все дальнейшие рассуждения с i получаются при использовании свойства (3).

Хотим знать, сколько будет 3+2i умножить на 8-5i - для этого мы пользуемся всем привычными действиями умножения и раскрытия скобок, просто рассматривая i как некую неизвестную, а когда встречается i*i, то мы пишем там "-1".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK, ждете, что за вас кто-то всё сделает?

Вы опять не про то.Нет того кто делает,и нет того кто ждет.Это же миражи.Есть только пустота из которой "нечто" "появляется" и в ней же "исчезает".

Подумайте о том, что вдруг атман - Ваша душа существует. А Вы занимаетесь всякой ерундой, думая о том что она то исчезает, то снова появляется.

Если надо представлять себе, что нечто существует, то существование этого находится под вопросом, не так ли? Вам ведь не нужно представлять, что у вас есть желудок - вы знаете об этом без всяких гипотез.

Душа существует. Представить ее не возможно. Просто кто-то близко к ее осознанию, а кто-то далеко (относительно временного масштаба). Если есть идея в уме, что души нет, то это тоже может быть полезно для человека с такой идей, если он искренний.

Горсть листьев

«Душа - это то что придает телу самодвижение».

Кира

Кира пишет:

Вантус

Цитата:

Мнимая единица - это матрица (0 -1 \\ 1 0)

Если считать такое высказывание определением, то тогда определением будет и
«Обычная 1 - это матрица (1,0 ; 0,1)»

Прекрасное получается определение: что это у вас за фигня ? Эта фигня - это такой квадратик, по диагонали которого находится эта же самая фигня два раза. Сразу всё становится ясным, как и должно быть у определений.

Обычная единица определяется иначе. См. аксиоматику Пеано, и операции ++ и --. Мнимая единица определяется через обычную единицу.

Кира

иными словами, отцы-основатели хотели решить уравнение Х*Х = -1, а не Х*Х = матрица (-1,0;0,-1).

Кира

Кира пишет:

«Душа - это то что придает телу самодвижение».

Это ведь просто немного неуклюжий в силу подстрочности перевод греческого объяснения того, что такое анима - "это то, что оживляет тело, приводя его в движение". За этим определением стоит обычный народный анимализм: всё, что движется - живое; это живое потому, что у него есть душа; оно умирает, когда душа его покидает... и далее: его душу можно поймать/украсть/заколдовать, и тогда его можно подчинить своей воле; вон, смотри, шаман заколдовал душу того чёрного полуволка и теперь этот полуволк его охраняет.

Won Soeng

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

«Душа - это то что придает телу самодвижение».

Это ведь просто немного неуклюжий в силу подстрочности перевод греческого объяснения того, что такое анима - "это то, что оживляет тело, приводя его в движение". За этим определением стоит обычный народный анимализм: всё, что движется - живое; это живое потому, что у него есть душа; оно умирает, когда душа его покидает... и далее: его душу можно поймать/украсть/заколдовать, и тогда его можно подчинить своей воле; вон, смотри, шаман заколдовал душу того чёрного полуволка и теперь этот полуволк его охраняет.

да, так и есть - подстрочный перевод.

Так ведь часто бывает - что определяют через свойства. "Это такая штука, которая может то-то ..."

Вот, например, теплород. Это такая штука, которая перетекает в материальный предмет, и из-за него предмет нагревается.
Потом начали исследовать теплород тщательнее и обнаружили, что явления нагревания можно объяснить и без него. Оказалось - ложное понятие, штука которой в реальности нет.

И с атманом буддисты думают так же, как с теплородом.
А их противники возражают, что не всё можно объяснить через дхармы. Есть случайные события, дхармами не объяснимые.

Кира

Никогда серии читт не являются предопределенными