Что такое джняна и её место в буддизме?

Krie

Словами обозначемые понятия, передаются и ограничены в функциональности пониманием людей друг друга. Другое дело "арии!" на аудиенции у саи бабы...
http://zip.ariom.ru/2007/archives/sai-baba-tainy.zip

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Нет такого понятия "я", есть только слово. Оно может заменить другие слова, разные в разном контексте. Нет своего понятия у слова - это строгое значение фразы "(слово) не имеет своей сущности (за ним не стоит определенное понятие)".

Бред же. Вы отлично отличаете себя от других и от неодушевленных объектов.

Отличается ум от материальных предметов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Нет такого понятия "я", есть только слово. Оно может заменить другие слова, разные в разном контексте. Нет своего понятия у слова - это строгое значение фразы "(слово) не имеет своей сущности (за ним не стоит определенное понятие)".

Бред же. Вы отлично отличаете себя от других и от неодушевленных объектов.

Отличается ум от материальных предметов.

Никто никогда не видел ума,мнение какой он и что он вообще существует умозрительное.

Android

Лавочники - это не обязательно те, кто содержат лавку (и даже среди содержащих лавку есть возвышенные люди). Лавочник - это состояние души. Филистер, обыватель, богемный тусовщик, сеошник, копирайтер или еще какой хипстер.

СлаваА

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Атмавадинам главное что? Найти что-то, что будет атманом. У одних это будет "простое я", у других "процесс". Главное, чтобы был.

Процесс в данном случае всего лишь слово.Он как и "собака" умозрителен.

Зачем тогда называете процесс словом "Я"? В согласованной речи это местоимение используется для замены других слов.

А зачем менять одни слова на другое (я), если они синонимы? А если не синонимы, значит, у них разный смысл - ими обозначаются разные концепты, и тогда я используется не просто для замены других слов, а для выражения более точного смысла (не просто «тело идет», а «я иду» - другой смысл, более точный - значит, тело и я не синонимы, а обозначают разные смыслы-концепты).
Помнится, вы писали, что «местоимением я каждый раз называется разное» и мы уже это обсуждали. Моя т. з. - каждый раз называется одно (концепт), которым (или в котором) каждый раз может обобщаться разное.

"Это тело (управляемое этим умом, и прочее) идет" - то же самое, что "я иду". Нет иного смысла, есть только норма языка.

Местоимение заменяет другие слова в речи. Для краткости, из-за норм языка, и т.п. Не указывает ни на что, что не является иным понятием, то есть, что нельзя назвать другим словом - это и есть "не имеет своей сущности".

С т. з. словоупотребления, в общем, грубо, согласен.
Но каждое из этих слов «это», «тело» и т. д. имеет свой смысл. Обобщение этих смыслов в вашей фразе я называю «общим смыслом» (артхасаманья), обозначаемым «я». Этот общий смысл отличается от смыслов каждого элемента во фразе. Это я имел в виду.

Нет такого понятия "я", есть только слово. Оно может заменить другие слова, разные в разном контексте. Нет своего понятия у слова - это строгое значение фразы "(слово) не имеет своей сущности (за ним не стоит определенное понятие)".

Словами не обозначаются понятия вообще? Shocked

Люди в вашей реальности не понимают друг друга? Или вы только про местоимение «я»?

Только про местоимение, разумеется.

СлаваА

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Нет такого понятия "я", есть только слово. Оно может заменить другие слова, разные в разном контексте. Нет своего понятия у слова - это строгое значение фразы "(слово) не имеет своей сущности (за ним не стоит определенное понятие)".

Бред же. Вы отлично отличаете себя от других и от неодушевленных объектов.

Отличается ум от материальных предметов.

Никто никогда не видел ума,мнение какой он и что он вообще существует умозрительное.

Видят материальное.

СлаваА

Атмавадинам главное что? Найти что-то, что будет атманом. У одних это будет "простое я", у других "процесс". Главное, чтобы был.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Атмавадинам главное что? Найти что-то, что будет атманом. У одних это будет "простое я", у других "процесс". Главное, чтобы был.

Процесс в данном случае всего лишь слово.Он как и "собака" умозрителен.

Зачем тогда называете процесс словом "Я"? В согласованной речи это местоимение используется для замены других слов.

А зачем менять одни слова на другое (я), если они синонимы? А если не синонимы, значит, у них разный смысл - ими обозначаются разные концепты, и тогда я используется не просто для замены других слов, а для выражения более точного смысла (не просто «тело идет», а «я иду» - другой смысл, более точный - значит, тело и я не синонимы, а обозначают разные смыслы-концепты).
Помнится, вы писали, что «местоимением я каждый раз называется разное» и мы уже это обсуждали. Моя т. з. - каждый раз называется одно (концепт), которым (или в котором) каждый раз может обобщаться разное.

"Это тело (управляемое этим умом, и прочее) идет" - то же самое, что "я иду". Нет иного смысла, есть только норма языка.

Местоимение заменяет другие слова в речи. Для краткости, из-за норм языка, и т.п. Не указывает ни на что, что не является иным понятием, то есть, что нельзя назвать другим словом - это и есть "не имеет своей сущности".

С т. з. словоупотребления, в общем, грубо, согласен.
Но каждое из этих слов «это», «тело» и т. д. имеет свой смысл. Обобщение этих смыслов в вашей фразе я называю «общим смыслом» (артхасаманья), обозначаемым «я». Этот общий смысл отличается от смыслов каждого элемента во фразе. Это я имел в виду.

Нет такого понятия "я", есть только слово. Оно может заменить другие слова, разные в разном контексте. Нет своего понятия у слова - это строгое значение фразы "(слово) не имеет своей сущности (за ним не стоит определенное понятие)".

Словами не обозначаются понятия вообще? Shocked

Люди в вашей реальности не понимают друг друга? Или вы только про местоимение «я»?

Только про местоимение, разумеется.

То есть Вы отрицаете, что существует такое понятие как Я (Атман)? Можно не соглашаться с существованием атмана, но отрицать понятия об Атмане это не понятно. )

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Атмавадинам главное что? Найти что-то, что будет атманом. У одних это будет "простое я", у других "процесс". Главное, чтобы был.

Процесс в данном случае всего лишь слово.Он как и "собака" умозрителен.

Зачем тогда называете процесс словом "Я"? В согласованной речи это местоимение используется для замены других слов.

А зачем менять одни слова на другое (я), если они синонимы? А если не синонимы, значит, у них разный смысл - ими обозначаются разные концепты, и тогда я используется не просто для замены других слов, а для выражения более точного смысла (не просто «тело идет», а «я иду» - другой смысл, более точный - значит, тело и я не синонимы, а обозначают разные смыслы-концепты).
Помнится, вы писали, что «местоимением я каждый раз называется разное» и мы уже это обсуждали. Моя т. з. - каждый раз называется одно (концепт), которым (или в котором) каждый раз может обобщаться разное.

"Это тело (управляемое этим умом, и прочее) идет" - то же самое, что "я иду". Нет иного смысла, есть только норма языка.

Местоимение заменяет другие слова в речи. Для краткости, из-за норм языка, и т.п. Не указывает ни на что, что не является иным понятием, то есть, что нельзя назвать другим словом - это и есть "не имеет своей сущности".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Атмавадинам главное что? Найти что-то, что будет атманом. У одних это будет "простое я", у других "процесс". Главное, чтобы был.

Процесс в данном случае всего лишь слово.Он как и "собака" умозрителен.

Зачем тогда называете процесс словом "Я"? В согласованной речи это местоимение используется для замены других слов.

А зачем менять одни слова на другое (я), если они синонимы? А если не синонимы, значит, у них разный смысл - ими обозначаются разные концепты, и тогда я используется не просто для замены других слов, а для выражения более точного смысла (не просто «тело идет», а «я иду» - другой смысл, более точный - значит, тело и я не синонимы, а обозначают разные смыслы-концепты).
Помнится, вы писали, что «местоимением я каждый раз называется разное» и мы уже это обсуждали. Моя т. з. - каждый раз называется одно (концепт), которым (или в котором) каждый раз может обобщаться разное.

"Это тело (управляемое этим умом, и прочее) идет" - то же самое, что "я иду". Нет иного смысла, есть только норма языка.

Местоимение заменяет другие слова в речи. Для краткости, из-за норм языка, и т.п. Не указывает ни на что, что не является иным понятием, то есть, что нельзя назвать другим словом - это и есть "не имеет своей сущности".

"Это тело (управляемое этим умом, и прочее) идет" - смысл этой фразы является одним (единым) со смыслами каждого отдельного слова в этой фразе, или они отличаются? Или еще какой-то вариант их тождества, отличия?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Атмавадинам главное что? Найти что-то, что будет атманом. У одних это будет "простое я", у других "процесс". Главное, чтобы был.

Процесс в данном случае всего лишь слово.Он как и "собака" умозрителен.

Зачем тогда называете процесс словом "Я"? В согласованной речи это местоимение используется для замены других слов.

А зачем менять одни слова на другое (я), если они синонимы? А если не синонимы, значит, у них разный смысл - ими обозначаются разные концепты, и тогда я используется не просто для замены других слов, а для выражения более точного смысла (не просто «тело идет», а «я иду» - другой смысл, более точный - значит, тело и я не синонимы, а обозначают разные смыслы-концепты).
Помнится, вы писали, что «местоимением я каждый раз называется разное» и мы уже это обсуждали. Моя т. з. - каждый раз называется одно (концепт), которым (или в котором) каждый раз может обобщаться разное.

"Это тело (управляемое этим умом, и прочее) идет" - то же самое, что "я иду". Нет иного смысла, есть только норма языка.

Местоимение заменяет другие слова в речи. Для краткости, из-за норм языка, и т.п. Не указывает ни на что, что не является иным понятием, то есть, что нельзя назвать другим словом - это и есть "не имеет своей сущности".

"Это тело (управляемое этим умом, и прочее) идет" - смысл этой фразы является одним (единым) со смыслами каждого отдельного слова в этой фразе, или они отличаются? Или еще какой-то вариант их тождества, отличия?

Слова - это не смыслы. Слова создают смысл в уме прочитавшего, в зависимости от его понимания. У вас при прочтении фразы в уме создается такой же смысл, как при прочтении каждого отдельного слова?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?

Кроме nāma-kāya и pada-kāya, в списке дхарм есть и vyañjana-kāya - смысл фраз\предложений.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Непонятно, почему вы про это пишете. Какая связь с предыдущим?

Я здесь только про это и говорил - очевидно, что смысл этой фразы отличается от смысла каждого слова в ней.
Расширяем смысл этой фразы до:
«тот, кто, будучи признаваемым по отношению к скандхам, является творцом разных – благих и неблагих деяний (кармы), «вкушающим» желанные и нежеланные плоды произведенных самим деяний, а также тот, кто, полностью оставив прежние скандхи, получает иные скандхи, из-за чего вращается в сансаре, или же освобождается [от всего этого]» -
расширяем на основании того, что упоминаемое во фразе «тело» относится к скандхам, а «ходьба» - к деяниям,
и получаем смысл (понятие, концепт, обобщение, признак), называемый «я», «индивид».

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

КИ пишет:

...

Нет такого понятия "я", есть только слово. Оно может заменить другие слова, разные в разном контексте. Нет своего понятия у слова - это строгое значение фразы "(слово) не имеет своей сущности (за ним не стоит определенное понятие)".

Бред же. Вы отлично отличаете себя от других и от неодушевленных объектов.

Отличается ум от материальных предметов.

Никто никогда не видел ума,мнение какой он и что он вообще существует умозрительное.

Видят материальное.

КИ, уж не знаю плакать или смеяться. Вы никогда не видели умственных идей? Видите только материальное?