Что такое джняна и её место в буддизме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

Ваши учителя в таком случае подобны современным коучам которые выпускают книжки "как легко стать миллионером" стоимостью десять баксов.Что как минимум некрасиво.
Ну или представить что святость это что то типа диплома автомобильного техникума,отучился автоматом получил.Ведь учатся то они с целью получить святость Frrr

Вот так и вымывается убедительная основа из под буддизма,о чем и якобы и сам Будда предупреждал что его учение того,"ту-ту,Михаил Светлов".
И вот уже ходят буддийские монахи с плейерами в татуировках с цигарками,рутина,как на работу.

Наоборот. В буддизме учат не "своему опыту", который 99.99% банален, туп, и не нужен никому, а учет тому, что дано Буддой, тщательно отработано поколениями мудрецов.

То-о во многих школах буддизма были так называемые линии передачи,оборвалась линия и школа умерла.Хотя все записано поколениями мудрецов,бери да изучай.Проблема только в том что одни и те же словаформы разные люди понимают по разному.Далее ошибки копятся,громаздятся и вот уже у школы одни традиции,но нет никакой дхармы.Люди повторяют бессмыленные ритуалы,зубрят бессмысленные тексты,оттачивают ум в остроумии.Взращивают эго,короче.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

Ваши учителя в таком случае подобны современным коучам которые выпускают книжки "как легко стать миллионером" стоимостью десять баксов.Что как минимум некрасиво.
Ну или представить что святость это что то типа диплома автомобильного техникума,отучился автоматом получил.Ведь учатся то они с целью получить святость Frrr

Вот так и вымывается убедительная основа из под буддизма,о чем и якобы и сам Будда предупреждал что его учение того,"ту-ту,Михаил Светлов".
И вот уже ходят буддийские монахи с плейерами в татуировках с цигарками,рутина,как на работу.

Наоборот. В буддизме учат не "своему опыту", который 99.99% банален, туп, и не нужен никому, а учет тому, что дано Буддой, тщательно отработано поколениями мудрецов.

То-о во многих школах буддизма были так называемые линии передачи,оборвалась линия и школа умерла.Хотя все записано поколениями мудрецов,бери да изучай.Проблема только в том что одни и те же словаформы разные люди понимают по разному.Далее ошибки копятся,громаздятся и вот уже у школы одни традиции,но нет никакой дхармы.Люди повторяют бессмыленные ритуалы,зубрят бессмысленные тексты,оттачивают ум в остроумии.Взращивают эго,короче.

"Линии передач" - это не у школ, а у конкретных тантрических практик, которые и так все одинаковые, там трудно потерять что-то значимое. И нет никакой связи потерь с тем, о чем я написал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Я исключительно про дальневосточный буддизм.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Я исключительно про дальневосточный буддизм.

Там та же тантра. А в дзене нечего передавать линиями - по смыслу там йогачара, и больше ничего. Как связана утрата чего угодно - линий винайи, тантры, книг, знаний, с тем о чем я писал? Где связь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Я исключительно про дальневосточный буддизм.

Там та же тантра. А в дзене нечего передавать линиями - по смыслу там йогачара, и больше ничего. Как связана утрата чего угодно - линий винайи, тантры, книг, знаний, с тем о чем я писал? Где связь?

Вопрос не ко мне.Я пишу о факте,множество школ и ветвей выхолостилось или зачахло совсем,только по тому что местная верхушка не смогла дхарму передать ученикам.Дхарма это не способность мыслить логически прочитав сутры и наставления,выводя некую мудрость из этого как можно было бы подумать взглянув на то о чем вы пишете.Это нечто отличное,даже противоположное на мой взгляд.ИМХО.
Да и не только тантрический или изотерический там был буддизм.Там и чистоземельщики и даже с уклоном в даосизм и черте что еще,школы внезапного пробуждения опять же это явно не про тантризм.Там динамика постоянная была,развитее учения,постоянные попытки зайти с разных сторон,а не только прописанных в ПК.

Горсть листьев

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Нашёл ваш прототип в брахмачарине Дигханакхе, из одноимённой сутты (если интересно - см. МН 74), там статус - sarvaṃ me na kṣamate (не один тезис неприемлем для меня). Правда, после общения с Готамой, он признаёт, что впал в ниграстхану.

Тезис что все тезисы пусты,это уже рядом,почти приемлим.Осталась малость,не знаю пока как и его распустить.

Krie

КИ
К консенсусу. Согласитесь что брахманы и могли бы разъезжать - одно не помеха другому, ан нет, отсырела каста. К общему постмодерну.
Bugaga

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Нашёл ваш прототип в брахмачарине Дигханакхе, из одноимённой сутты (если интересно - см. МН 74), там статус - sarvaṃ me na kṣamate (не один тезис неприемлем для меня). Правда, после общения с Готамой, он признаёт, что впал в ниграстхану.

Тезис что все тезисы пусты,это уже рядом,почти приемлим.Осталась малость,не знаю пока как и его распустить.

Пустота А вовсе не означает, что А - это не А. Тут вы допустили методическую ошибку.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Я исключительно про дальневосточный буддизм.

Там та же тантра. А в дзене нечего передавать линиями - по смыслу там йогачара, и больше ничего. Как связана утрата чего угодно - линий винайи, тантры, книг, знаний, с тем о чем я писал? Где связь?

Вопрос не ко мне.Я пишу о факте,множество школ и ветвей выхолостилось или зачахло совсем,только по тому что местная верхушка не смогла дхарму передать ученикам.Дхарма это не способность мыслить логически прочитав сутры и наставления,выводя некую мудрость из этого как можно было бы подумать взглянув на то о чем вы пишете.Это нечто отличное,даже противоположное на мой взгляд.ИМХО.
Да и не только тантрический или изотерический там был буддизм.Там и чистоземельщики и даже с уклоном в даосизм и черте что еще,школы внезапного пробуждения опять же это явно не про тантризм.Там динамика постоянная была,развитее учения,постоянные попытки зайти с разных сторон,а не только прописанных в ПК.

Вопрос о том, какая связь ваших слов с тем, на что вы ими отвечали - не к вам? А к кому?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Нашёл ваш прототип в брахмачарине Дигханакхе, из одноимённой сутты (если интересно - см. МН 74), там статус - sarvaṃ me na kṣamate (не один тезис неприемлем для меня). Правда, после общения с Готамой, он признаёт, что впал в ниграстхану.

Тезис что все тезисы пусты,это уже рядом,почти приемлим.Осталась малость,не знаю пока как и его распустить.

Пустота А вовсе не означает, что А - это не А. Тут вы допустили методическую ошибку.
Пустота означает всего лишь отсутствие неизменного. Но собака остаётся собакой, сколько бы кто-то ни говорил "му".

Krie

Субстрат собаки по природе двойственен. Тот же субъект , имеющий страх перед реальным животным несвободен и как носитель чувства любви , взявшись описывать зверя , по образу "как хорошо что дистанция ощутима". Любви ничто не угрожает; он в полной безопасности.

LS_rus78

4eJIOBEK
Если вы не знаете что такое собака, оставьте дальнейшее, вернитесь к истокам без слов

Экалавья

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Нашёл ваш прототип в брахмачарине Дигханакхе, из одноимённой сутты (если интересно - см. МН 74), там статус - sarvaṃ me na kṣamate (не один тезис неприемлем для меня). Правда, после общения с Готамой, он признаёт, что впал в ниграстхану.

Хорошо хоть мой не нашли.

Экалавья

Экалавья пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Нашёл ваш прототип в брахмачарине Дигханакхе, из одноимённой сутты (если интересно - см. МН 74), там статус - sarvaṃ me na kṣamate (не один тезис неприемлем для меня). Правда, после общения с Готамой, он признаёт, что впал в ниграстхану.

Тезис что все тезисы пусты,это уже рядом,почти приемлим.Осталась малость,не знаю пока как и его распустить.

Вантус

КИ пишет:

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

Ваши учителя в таком случае подобны современным коучам которые выпускают книжки "как легко стать миллионером" стоимостью десять баксов.Что как минимум некрасиво.
Ну или представить что святость это что то типа диплома автомобильного техникума,отучился автоматом получил.Ведь учатся то они с целью получить святость Frrr

Вот так и вымывается убедительная основа из под буддизма,о чем и якобы и сам Будда предупреждал что его учение того,"ту-ту,Михаил Светлов".
И вот уже ходят буддийские монахи с плейерами в татуировках с цигарками,рутина,как на работу.