Что такое джняна и её место в буддизме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Поскольку у меня нет войска, и я не имею оружия, то единственное мое оружие против нечистых, причиняющих страдания доверившимся, - слово. Иногда оно может быть сильнее меча или ружья.

Вантус

Вантус пишет:

Поскольку у меня нет войска, и я не имею оружия, то единственное мое оружие против нечистых, причиняющих страдания доверившимся, - слово. Иногда оно может быть сильнее меча или ружья.

И слово это - софизм.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Спор зашел в тупик.И это нормально.Я думаю Будда ни с кем не спорил.В этом нет смысла.

Вантус

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Krie

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Экалавья

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Вантус

4eJIOBEK пишет:

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Нашёл ваш прототип в брахмачарине Дигханакхе, из одноимённой сутты (если интересно - см. МН 74), там статус - sarvaṃ me na kṣamate (не один тезис неприемлем для меня). Правда, после общения с Готамой, он признаёт, что впал в ниграстхану.

Вантус

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

У вас реальность от формальной системы отваливается, а вы и рады.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Ну вот Вантус или КИ,не важно,говорит допустим А(условно).Но поскольку А пусто,следовательно А не является А.Какой смысл спорить?Все на этом и заканчивается.

Нашёл ваш прототип в брахмачарине Дигханакхе, из одноимённой сутты (если интересно - см. МН 74), там статус - sarvaṃ me na kṣamate (не один тезис неприемлем для меня). Правда, после общения с Готамой, он признаёт, что впал в ниграстхану.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

Ваши учителя в таком случае подобны современным коучам которые выпускают книжки "как легко стать миллионером" стоимостью десять баксов.Что как минимум некрасиво.
Ну или представить что святость это что то типа диплома автомобильного техникума,отучился автоматом получил.Ведь учатся то они с целью получить святость Frrr

Вот так и вымывается убедительная основа из под буддизма,о чем и якобы и сам Будда предупреждал что его учение того,"ту-ту,Михаил Светлов".
И вот уже ходят буддийские монахи с плейерами в татуировках с цигарками,рутина,как на работу.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

Мне кажется, что КИ не различает утверждения типа "веревка - это вервие простое", не несущие никакой информации, но являющиеся корректными силлогизмами, и "возможно, на улице дождь - я слышу шум, возможно - от дождя", которые не являются силлогизмами простых логик, но несут информацию, полезную при принятии решений и оценки рисков промокнуть.

Чушь несете. Ваш тезис был основан на том, что ламы в монастырях, возможно, не святые. Смешно уже то, что вы считали их святыми. А доказательства обратного через статистику - вообще отпад. При этом, игнорируете то, что в монастыре святых может вообще не быть, что мало влияет на преподавания - так как в буддизме для этого есть строгая методология, при которой нет нужды в гениальности-святости учителя. Не понимаете, что внушение доверия к учителю - это часть методологии преподавания, а не утверждение фактической святости. Про это прямым текстом говорят.

Ваши учителя в таком случае подобны современным коучам которые выпускают книжки "как легко стать миллионером" стоимостью десять баксов.Что как минимум некрасиво.
Ну или представить что святость это что то типа диплома автомобильного техникума,отучился автоматом получил.Ведь учатся то они с целью получить святость Frrr

Вот так и вымывается убедительная основа из под буддизма,о чем и якобы и сам Будда предупреждал что его учение того,"ту-ту,Михаил Светлов".
И вот уже ходят буддийские монахи с плейерами в татуировках с цигарками,рутина,как на работу.

Наоборот. В буддизме учат не "своему опыту", который 99.99% банален, туп, и не нужен никому, а учет тому, что дано Буддой, тщательно отработано поколениями мудрецов.