Чем так плохо верить в вечную душу?

Вот вам еще - вы слышали о буддийской теории моментальных дхарм? Которая гласит, что реальны только моменты?
А теперь задумайтесь, как быть при этом с абстрактным и вообще понятийным - оно ведь явно не моментально.

Не путайте процесс сознания, в котором имеется иллюзия (познавательное событие, в котором имеется иллюзия кактуса), и собственно иллюзорный предмет (иллюзорный кактус). Детская ведь ошибка. Одно имеет причины, а другое - нет. В логике обычно обсуждают только предмет (кактус), а не процесс (событие в сознание).

Ну  и чем Ваш иллюзорный кактус отличается от неиллюзорного?

Настоящий кактус может вызвать галлюцинации/иллюзии, а иллюзорный - нет.

Будда перечислил основные виды воззрений того времени. Сейчас существуют на несколько порядков больше воззрений на "мир" и "я". Но суть остается той же. В этой теме мы с коллегами цитировали ПК и махаянские тексты с целью разобраться в "вечности" и "постоянстве" того или иного. На мой субъективный взгляд, ПК гораздо более точен в таких вещах. Будда заостряет внимание на самом механизме формирования воззрений. И это, мне кажется, одно из основополагающих отличий буддизма от всего остального.

Есть в ПК сутты, в которых привязанность к Дхарме сравнивается с плотом, который в свое время придется оставить... И мне кажется, все эти мнения о "вечности" и "неизменности" чего угодно, даже Дхармы, также нужно будет оставить. Великий мастер дзен Линь цзы говаривал, что нет Дхармы, что Дхарма - это лишь лекарство для тех, кто болен неведением. Представляю, какой шок испытывали монахи того времени от его высказываний...

Вы совершенно правы. Всякая теория относительна. И буддизм - это не теория, а практика. И теория нужна не сама по себе, а лишь в практических целях освобождения от неведения... Мне кажется, Брахмаджала сутта - это как раз отвращение ума от чистой теории и обращение его к практике. Не зря она стоит под номером один в ПК...