Чем так плохо верить в вечную душу?

"Идёт дождь" - это неверное умозаключение, потому что у дождя нет ног, он не идёт, а капает. "Капает дождь" - это когда, на мою кожу попадает вода и я ощущаю прикосновение холода к моим щекам и рукам.   Постройте логическую цепочку и вы докажите, что "капает дождь"....

miha "Иисус- это Бог" - это догмат, которого придерживается абсолютное большинство церквей, полагая иные точки зрения ересью.
На одной только Библии такие вопросы давно уже не решаются. Ссылку приводить бессмысленно, так как по этому вопросу даже отцы церкви спорили очень долго.

miha
Бог внутри нас! Так же как и Свет и Нирвана! С этим согласны большинство современных христиан, а пожилое поколение трудно переубедить, да и не стоит!

miha
У одной женщины, писателя по профессии, брали интервью по поводу Бога, её попросили описать его. По ее словам это был яркий свет, огромной высоты, никакого лица видно не было, просто ощущалась энергия, которая наполняет всё вокруг и тело в том числе. После этой встречи внутри осталось  ощущение спокойствия, радости и света. По её словам голос то же присутствовал.

Вот это вот такой прикол, кто же это всё запечатлел? "Досточтимый сидел в созерцании среди снежных гор в течение шести лет и лишь затем узрел утреннюю звезду и обрел просветление, что означало видение своего изначального облика Когда говорят о древних, что они вкусили великое познание или совершили великий прорыв в неизведанное], — это означает, что они узрели изначальный облик Второй патриарх, стоя в снегу, отрубил себе руку и лишь затем обрел истину Шестой патриарх услышал чтение «Алмазной сутры» и достиг просветления Рэйун стал просветленным при виде цветов персика, Кегэн — при ударе о ствол бамбука отскочившего от мотыги камешка, Риндзай — получив удар от Обаку, Тодзан — при виде собственного отражения в воде"

Именно об этом. Этот закон (а не утверждение "на улице сейчас идет дождь", о котором вдруг стал говорить уважаемый Тест) просто неверен как ложное умозаключение. Тут КИ абсолютно прав.

Сформулировать закон "дождь на улице" просто так нельзя. "Дождь на улице" - это, как Вы любите говорить, поэзия...

Для того, чтобы говорить о законе, нужно "навесить кванторы".

"Дождь на улице"- это даже не логическое высказывание, это просто словосочетание.

"Сейчас идет дождь на улице" - это высказывание, которое может быть истинным или ложным. Но это - не закон. Закон же требует некоторого обобщения, то есть наличия кванторов существования или общности. Когда Вы примЕните соответствующие кванторы (как пишет КИ), Вы получите тождественно ложное высказывание (или тождественно истинное, если примЕните другие кванторы).

Например, можно сформулировать закон "Есть улицы, где идет дождь". Это будет верный закон (тождественно истинное высказывание, даже если на каких-то улицах нет дождя, - именно об этом говорил КИ). Или же "на всех улицах идет дождь". Это будет тождественно ложное высказывание (закон не верен). Этими примерами я пытаюсь пояснить, почему именно я сопротивляюсь по поводу применения понятий "постоянное" и "непостоянное" к законам и вместо этого настаиваю на истинности или ложности этих законов.

Например, можно сформулировать закон "Есть улицы, где идет дождь". Это будет верный закон (тождественно истинное высказывание, даже если на каких-то улицах нет дождя