Чем так плохо верить в вечную душу?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Кстати, КИ меня все время обвиняет в объективном реализьме. А шо это такое? Ну, реализм и номинализм помню по учебнику философии. Разное решение проблемы универсалий. По-моему, они до сих пор воюют. А "объективный", - что это?

Объективные реалисты (они же - объективные идеалисты, просто реалисты, объективисты) - это например ньяя-вайшешики, Платон в традиционном прочтении, Гегель, русские православные пара-философы и т.п. Те, кто полагает идеальное бытийствующим помимо индивидуального разума в каком-либо виде.

Дмитрий С

test пишет:

КИ пишет:

test пишет:

Дмитрий С пишет:

Закон "Где улица, там дождь" просто не верен

Этот закон верен, если на улице дождь.

Если имеется в виду правильность умозаключения, то оно тут ложно даже в том случае, если на улице дождь. Или тут о чем-то ином речь?

Значит сказать, что на улице дождь ложно даже если на улице дождь. Круто у вас.

"(Там) где улица, там (всегда) дождь" - это всегда ложное умозаключение. Или там у вас не об этом речь шла?

Дмитрий С

Ну, если вы не можете утверждать такую простую вещь как дождь на улице то, что можно дальше обсуждать? Коммуникация не возможна.

Лотос

"Идёт дождь" - это неверное умозаключение, потому что у дождя нет ног, он не идёт, а капает. "Капает дождь" - это когда, на мою кожу попадает вода и я ощущаю прикосновение холода к моим щекам и рукам. Very Happy

Постройте логическую цепочку и вы докажите, что "капает дождь"....

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Кира пишет:

Дмитрий С

Цитата:

Откуда там у Вас берется "чужая воля", - это совсем непонятно .

Вы сами придёте к выводу о чужой воле, если будете долго размышлять о (не)существовании абстракций/законов.
Потому что Вы будете приходить к мнению как об их существовании (случай древних греков), так и об их несуществовании (как пишет Вам КИ).

Кира,

Я уже где-то отмечал, что ПК на эти вопросы смотрит самым трезвым и не предвзятым образом. Не надо спорить с миром, будь-то даже мир абстракций. Согласно идеалогии Каччаянаготта Сутты, когда абстракция возникает, у нас не должно быть идей о ее "несуществовании", когда она исчезает, у нас не должно быть идей о ее "существовании".

Поэтому мне глубоко до лампочки, что по этому поводу думает номинализм или реализм, а также любые метафизические школы. Будда Гаутама в ПК не идет на поводу никаких конкретных философских течений (тем более метафизических типа Вашего). Он не занимается исследованием "реальности" или "нереальности" мира (внешнего и внутреннего). Он выясняет, какие механизмы создают у человека эти иллюзии "реальности" или "нереальности". Вот это исследование мне действительно интересно...

А то, что современные философы пытаются втиснуть буддизм в рамки "номинализма", "феноменологии" и пр., это - естественно. Они хорошо владеют своими системами координат и пытаются описать буддийские концепции со своей точки зрения именно в этих (своих) системах координат. Это - абсолютно нормальный ход вещей. Только не надо забывать, что описание вкуса банана, и сам этот вкус - это все же не одно и то же Smile

.

Дмитрий С

Ну-ну, не пинайте меня, КИ Smile

. Я очень уважаю Ваши философские познания. Но гораздо больше мне нравится логика в Ваших рассуждениях, чем Ваши философские классификации.

А что касается философии реализма и номинализма, дык для обсуждения нюансов у Вас здесь есть интересные собеседники. Надеюсь, номинализм буддизма не предполагает откручивание головы бедному невежественному Дмитрию С Cool

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Ибо всякое квалифицированное отрицание философии есть тоже философия. Да ведь весьма часто философия выступала не только как критика другой философии, но и как отрицание философии вообще. Помните, как у Фейербаха: «Meine Philosophie – keine Philosophie», моя философия – уже не философия. Но кому в голову приходило не считать Фейербаха философом? Маркс и Энгельс тоже считали, что их философия – это не философия.

http://www.intelros.ru/readroom/fg/fg_1/5381-filosofiya-filosofii.html

Дмитрий С

КИ, да я не отрицаю философию. Очень даже здорово, что на этом форуме благодаря Вам и Тесту (а также Чайнику 2 и др.) такой высокий уровень философских дискуссий. Иногда мне очень интересно читать такие дискуссии. Иногда - не очень. Просто мне более интересно разбираться, как эти конкретные тело и ум "производят" воззрения о "существовании" и "не-существовании", "постоянстве" и "непостоянстве", "вечности" и "не-вечности" и т. д.

Но философия, конечно, тоже важна. Так что на этой ноте желаю Вам спокойной ночи (или же утра Smile

).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Просто мне более интересно разбираться, как эти конкретные тело и ум "производят" воззрения о "существовании" и "не-существовании", "постоянстве" и "непостоянстве", "вечности" и "не-вечности" и т. д.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Знаете говорят так: " Я и часть я и целое, я и Бог, я и демон". А ещё есть такое высказывание " Не было бы зла - не было бы и добра!" Может по-этому всё взаимосвязано. "Сансара= нирване" Так вот вопрос буддисы пытаются очистить себя от сансары или им нет смысла себя очищать, они просто живут с тем, что есть и не думают об этом?

Nekto_V

miha "Отец и сын есть одно" ЗНАЧИТ, что Иисус - это бог."По учению церкви, Бог, единый в трёх лицах, является..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BB.D0.B0.D1.81.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE_.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.83_.D0.B4.D0.BE.D0.B3.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B0_.D0.A2.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.86.D1.8B_.D0.B2_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Так вот вопрос буддисы пытаются очистить себя от сансары или им нет смысла себя очищать, они просто живут с тем, что есть и не думают об этом?

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

miha "Отец и сын есть одно" ЗНАЧИТ, что Иисус - это бог."По учению церкви, Бог, единый в трёх лицах, является..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BB.D0.B0.D1.81.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE_.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.83_.D0.B4.D0.BE.D0.B3.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B0_.D0.A2.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.86.D1.8B_.D0.B2_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

Nekto_V

miha "Иисус- это Бог" - это догмат, которого придерживается абсолютное большинство церквей, полагая иные точки зрения ересью.
На одной только Библии такие вопросы давно уже не решаются. Ссылку приводить бессмысленно, так как по этому вопросу даже отцы церкви спорили очень долго.

Горсть листьев

Фикус
Вы всего лишь часть одного звена в цепочке Природы. Но если вы себя назовёте всем, т.е целым, целой Природой, то это будет верно лишь по той причине, что ваше тело и ваше сознание состоят из частей: тело - из ручек да ножек, а сознание из истины и заблуждений! Или вы себя уже вправе считать Конечным Абсолютом? Very Happy