Чем так плохо верить в вечную душу?

Горсть листьев

Nadenka
есть устоявшая формулировка: Будда - учитель богов и людей.
я не очень понимаю, в каком "дзен-учении" вы нашли про Вселенную в человеке. Учение Сугаты, выраженное мастерами дзен, говорит прямо обратное - нет ничего, что можно было бы назвать Я.

Лотос

Фикус
Может быть Будда хотел сказать, что животное= человеку.... Это одно и то же. А тогда почему котики и собачки в нас нуждаются больше, чем мы в них? У нас больше возможностей удовлетворить себя в самом необходимом, а собачки и котики не всегда могут обойтись без нашей помощи!

Лотос

Тогда он мало чего знает про животных, по-этому и сказал, что они весьма разнообразны, может быть он имел ввиду разнообразие целой фауны животного мира и их разновидностей? Тогда да - вцелом фауна животных разнообразнее человека, но человек обладает разумом в отличии от животных и сознанием, всякими Эго и суперэго, чело нету у котика или собачки!

Горсть листьев

Психология никогда не считала, что люди весьма однообразные существа, наоборот, что весьма разнообразные и что в каждом человеке скрыт свой отличный от других талант и ему нужно помочь расскрыться и проявить себя. Психология никогда не отвергала учений буддизма и всегда шла в ногу с религией.

Горсть листьев

Фикус
Может быть Будда хотел сказать, что животное= человеку.... Это одно и то же. А тогда почему котики и собачки в нас нуждаются больше, чем мы в них? У нас больше возможностей удовлетворить себя в самом необходимом, а собачки и котики не всегда могут обойтись без нашей помощи!

Горсть листьев

... в целом фауна животных разнообразнее человека, но человек обладает разумом в отличии от животных и сознанием, всякими Эго и суперэго, чело нету у котика или собачки!

Лотос

Фикус
Это вы всё рассказали про историю психологии, когда-то методики работы с пациентами были актуальны, а сейчас многое в психологии в связи с развитием социального, морального и материального в человеке подлежит пересмотру и внедрению новых методов и методик: таких как Холотроп, гуманистический подход в лечении, религиозные практики, танцевальные, НЛП, гипноз и куча других. Буддисты я заметила не приветствуют современные подходы, наоборот возвращаются к истокам буддизма, а психология развивается и многое пересматривает. Раз уж "психология"- наука о душе, то большинство методик направлено во внутрь, так же как и у буддистов основное поле зрения внутри себя. Атьтруизм везде присутствует и приветствуется! Просто есть верующие люди, а есть нет, но это не значит, что верующий человек чист душой и телом!

Горсть листьев

Nadenka
да, конечно, крестик на шее - вовсе не пропуск в рай.
насчёт "развития современной психологии" - объект психологии - человек, человеческое сознание, и оно не то, что за столетие, а за тысячелетия не сильно изменилось. так что в теории психологии какой-то особенной динамики вряд ли стоит ожидать. а вот методы, конечно, изменяются и развиваются - сообразно меняющимся запросам платёжеспособного населения. Wink

и в этом западная психология тоже очень похожа на буддизм - это вы точно подметили.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Дмитрий С пишет:

Закон "Где улица, там дождь" просто не верен

Этот закон верен, если на улице дождь.

Если имеется в виду правильность умозаключения, то оно тут ложно даже в том случае, если на улице дождь. Или тут о чем-то ином речь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

test пишет:

Дмитрий С пишет:

Закон "Где улица, там дождь" просто не верен

Этот закон верен, если на улице дождь.

Если имеется в виду правильность умозаключения, то оно тут ложно даже в том случае, если на улице дождь. Или тут о чем-то ином речь?

Значит сказать, что на улице дождь ложно даже если на улице дождь. Круто у вас.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Фикус
Ну это вы уже поняли, что Вы - это и есть часть одного целого (Природы), а некоторым это не понятно...Если не будет ни страхов ни желаний, то вырастит дикое дерево или человек Аскет... Природа разнообразна, так же и люди бывают разные.

Горсть листьев

miha
да, да. целое - но состоит из частей. значит, не целое? или это то "целое", которое как бы больше суммы своих слагаемых? хотя такое "целое" всё равно зависит как от слагаемых, так и от того, кто занят их сложением.

Лотос

Вне природы человек не существует. И человечество не смотря на всё свою нынешнюю мощь и достижения прогресса, является частью и продолжением природы. Расскладываем по полочкам: дерево - часть Природы, а Природа со всеми лесами, водами и животным миром - это все лишь часть нашей Вселенной, не даже сначало нашей Галлактики, а потом уже всей Вселенной! Всё в жизни состоит из частей и целого и все взаимосвязано. Человек без руки - уже неполноценный человек, если сравнивать его физическое тело с телом большинства людей. И тд. и тому подобное!

Лотос

Фикус
Вы всего лишь часть одного звена в цепочке Природы. Но если вы себя назовёте всем, т.е целым, целой Природой, то это будет верно лишь по той причине, что ваше тело и ваше сознание состоят из частей: тело - из ручек да ножек, а сознание из истины и заблуждений! Или вы себя уже вправе считать Конечным Абсолютом? Very Happy

Лотос

Знаете говорят так: " Я и часть я и целое, я и Бог, я и демон". А ещё есть такое высказывание " Не было бы зла - не было бы и добра!" Может по-этому всё взаимосвязано. "Сансара= нирване" Так вот вопрос буддисы пытаются очистить себя от сансары или им нет смысла себя очищать, они просто живут с тем, что есть и не думают об этом?