Чем так плохо верить в вечную душу?

test

обычная диалектика в том виде, как её понимали Платон, Плотин и пр.

Два чего-то, и даже "противоположностей", не значат диалектику как её понимали Платон и т.д., Кира. Это бредолектика,...

test

а как же Вы тогда объясните слова Васубандху из цитированного отрывочка: "если намерения такие, то считаем так, а если другие - то считаем по-другому" ?
Это такой особый вид индийской логики что-ли получается (если мы угоняем овец у соседнего племени - это добро, а если они у нас - это зло)?

Диалектика из анекдота про Чапаева и Петьку - совсем не диалектика, хотя и занятие одного порядка.

КИ просто ненавидит диалектиков.

Кира, а вы не знали, что одни и те же слова могут интерпретироваться по-разному?

(3) Васубандху доказывает, что группы, в силу коллективной кармы, порождают общие заблуждения или интерпретации. В соответствии с теорией кармы результаты наших действий (кармы) определяют то, какие ситуации возникнут и виды групп с которыми будут разделяться общие взгляды и способы видения. Таким образом его главная мысль заключается в том, что то как мы видим вещи обуславливается прошлым переживанием, и, поскольку переживание интерсубъективное, мы собираемся в группы и видим вещи таковыми (на основании схожести наших прошлых переживаний). В
интригующем примере Васубандху доказывает, что охранники в аду не являются реальными существами, но общими проекциями обитателей ада, поскольку нелогично, чтобы можно было родиться в аду незаслуженно. Суть этого аргумента сводится к тому, что ад – это просто параноидальная проекция.

Да, но это не означает, что вращение 12пс не может быть прекращено. Если бы 12пс были постоянными и абсолютными то путь и избавление от страдания был бы невозможен.

 В таком случае прекращение вращения 12пс это будет его непостоянством.

Все правильно.
Только сансара это не единичный объект. Это общее понятие.
В таком случае верно и обратное:
Хоть авидья есть, истинно что сансара может быть прекращена.

Поэтому для бодхисаттв сансара  является полем для заслуг.

Дмитрий С

Вы сами придёте к выводу о чужой воле, если будете долго размышлять о (не)существовании абстракций/законов.
Потому что Вы будете приходить к мнению как об их существовании (случай древних греков), так и об их несуществовании (как пишет Вам КИ).

test

в цитате из Васубандху видно, что его заинтересовал вопрос о том, как именно существует закон 12ПС.
И он пытается рассмотреть различные аспекты этого существования (существование 12ПС как чего-то номинального, существование 12ПС как чего-то реального).

Диалектики подобным же образом исследуют одно-и-то-же (бытие, качество, количество, ...).

Так что я и не говорил, что закон 12 ПС постоянен. Также не могу согласиться, что он - непостоянен. Вот говорить о его верности в прошлом, настоящем и будущем - можно. И здесь я считаю, что он верен всегда (он always stands).

В данном треде я просто возражал против не совсем корректного (с моей точки зрения) применения понятий "постоянное", "непостоянное", "вечное", "не-вечное", "самосущее", "не-самосущее". По прежнему считаю, что у этих понятий есть своя область применимости, и их нельзя "натягивать" на законы и абстракции, хотя многие философские школы (и не только буддийские) занимаются этим неблагодарным делом .