Чем так плохо верить в вечную душу?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Тест,

Я напомню, что речь шла о постоянстве... Махаянскую татхату как "подлинную природу вещей" можно рассматривать постоянной или не постоянной (что Вы и делаете).

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Все правильно.
Только сансара это не единичный объект. Это общее понятие.
В таком случае верно и обратное:
Хоть авидья есть, истинно что сансара может быть прекращена.

Поэтому для бодхисаттв сансара является полем для заслуг.

Согласен. В данном треде я просто возражал против не совсем корректного (с моей точки зрения) применения понятий "постоянное", "непостоянное", "вечное", "не-вечное", "самосущее", "не-самосущее". По прежнему считаю, что у этих понятий есть своя область применимости, и их нельзя "натягивать" на законы и абстракции, хотя многие философские школы (и не только буддийские) занимаются этим неблагодарным делом Smile

.

Дмитрий С

При чём тут натягивания. Этож просто язык, дискурс. Можно конструировать синтаксически верные утверждения, которые будут обладать верным значением. Можно сказать о каком-то законе, что он постоянен, а о каком-то что не постоянен. Пример непостоянного закона - где улица, там дождь. Утверждение, что ПС постоянно, а дождевой закон нет - осмысленно и верно, проверяемо, опровергаемо.

Дмитрий С

Кстати, КИ меня все время обвиняет в объективном реализьме. А шо это такое? Ну, реализм и номинализм помню по учебнику философии. Разное решение проблемы универсалий. По-моему, они до сих пор воюют. А "объективный", - что это? Вот нашел одну ссылку:

http://www.indpg.ru/nik/2012/12/63786.html

Cool

Лотос

http://www.youtube.com/watch?v=iMUD0kM2qrc&list=RD028t-9J3JBJfU

Кира

Кира, что за бред вы пишете? "Пытается", "заинтересовал". Он учитель - и излагает как надо, и как не надо, а так же варианты трактовок разных школ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

когда у какой-то группы возникают взаимно-скоординированные общие глюки/заблуждения/параноидальные проекции, то это в просторечии и называется объективной реальностью.
Именно так объективная реальность и конструируется.

Кира

Вы считаете, что как называется нечто в просторечии, так оно и есть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

Про больших богов - это не философия, а фантастика. Разницу между этим словами на "ф" вы понимаете?

Кира

Про больших богов - это не философия, а фантастика.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ

Цитата:

Про больших богов - это не философия, а фантастика.

в буддизме боги есть.
а здравый смысл как раз в том, чтобы признавать их существование.

Полосатик

в буддизме боги есть.
а здравый смысл как раз в том, чтобы признавать их существование.

Росс · Гость

Уровень знания кириных богов прямо пропорционален их радиусу, но, видимо, обратно пропорционален их плотности.Таким образом можно вычислить их другие характеристики.

Кира

В буддийских мифах какие-то там боги есть сбоку-припеку, которые никак не связаны с буддийской философией.

Лотос

Боги, а точнее Божества во всей истории человечества существовали, начиная от Богов: Зевса, Осириса, Анубиса, Венеры, богини Тары и пр. Люди всегда им покланялись и приносили дары или пожертвования. Конечно это всё история и нам суждено познавать их по каким-либо источникам, учебникам и книгам. Лично меня в жизни поразил один случай, когда в своём сне я услышала чей-то голос со словами, что "Вот, это святой Василий и он тебе помог!".... Я просто запомнила и всё. А на утро, решили зайти в церковь и меня удивило то, что когда я наклонилась поцеловать икону, то внизу на ней был написано "святой Василий!". Вот вам и все доказательства присутствия Божеств или Божественного. Приводите конкретные примеры, а то непонятно, о чём вы спорите и что доказываете!