Чем так плохо верить в вечную душу?

Лотос

Как вы думаете, Лествичник описывает в некоторых местах сон ясности или что-то посерьёзнее?

Росс · Гость

конечно.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Вот мне приснился сон, по поводу пустоты... Кто-то из участников форума открыл рот, а там.... Космос, целая Вселенная: и планеты и звёзды и темное небо! "Вот тебе и Пустота!"

Лотос

Ерунда. Это вы должны увидеть в себе и не во сне.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

miha

Цитата:

Ерунда. Это вы должны увидеть в себе и не во сне.

Это не ерунда, просто я не открыла бы рот... В этом сне пришёл ответ на мой вопрос...

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Vesta, истина рождает заблуждение, а если глубже то там где рождается истина, там же рождается и заблуждение и рождаются они вместе. Собственно истина и заблуждение есть одно.
Very Happy

Лотос

Собственно истина и заблуждение есть одно.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

miha

Цитата:

Собственно истина и заблуждение есть одно.

Но это же не одно и то же.... Две стороны одной медали... Всё же все устремляются к истине, а не к заблуждениям!

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

test пишет:

Смотря о какой нирване речь. Если о телесном счастье, то можно и не выводить, а если о прекращении страдания, то вывел обязательно.

Да, воспользовался логическим инструментом, опираясь на состояние beyond the sphere of reasoning. Для того, чтобы донести учение до других (а перед этим осмыслить его самому), нужна, конечно, и логика, и органы чувств.

Воспользовался выводом, чтоб понять, например, что "больше рождений не будет" (этот вывод часть процесса освобождения) или чтоб понять, что "всё непостоянно", а "что не постоянно, то...", в общем выводов там достаточно.

Дмитрий С

КИ
"как на иллюзию" - вот именно "как"! это и значит - видеть, как возникает в сознании эта самая "иллюзия". например, представления о "вечности" и "невечности". или как возникает представление о кактусе, который потом оказывается не кактусом и соответствнно возникает представление об "иллюзорном кактусе". Wink

и любые другие представления, о чём и сказал Росс.

Росс · Гость

"Как же, Махамати, бодхисаттвой-махасаттвой обретается ясное восприятие не-существования чего-либо внешнего? Всё существующее, Махамати, подобно видéнию, сну, волосяной пряже. Самосуществование всех существ обусловлено привязанностью к многочисленным созревшим вредоносным васанам[, развивающимся] с безначальных времён [и связанным с] различением внешних проявлений. Сознавая это, [бодхисаттва] страстно жаждет достижения состоянии личного выявления внутреннего благородного знания. [Именно так, Махамати, бодхисаттвой-махасаттвой обретается ясное восприятие не-существования чего-либо внешнего.]"(Ланкаватара, правда не сутта, а сутра))

"Согласно благотворному учению, свободному от различений, Махамати, бодхисаттве-махасаттве надлежит уединиться в укромном месте и независимо от других усердно предаваться углублённому внутреннему совершенствованию, отстраняясь от различающих представлений и следуя всё выше и выше по ступеням совершенствования [вплоть до уровня] Татхагаты. Такова, Махамати, особенность [пути] выявления внутреннего благородного знания."(та же еретическая Ланкаватара)

Дмитрий С

Росс, дык кто же против Ланкаватары? Smile

И читать ее можно очень по-разному... Просто, абсолютизируя "нереальность мира", мы приходим к ненужным для практики проблемам.

Ну, вот тот же святой, который "уединится в укромном месте и независимо от других усердно предастся углублённому внутреннему совершенствованию", он же наверняка столкнется с какими-нибудь грешными вещами, типа муравьев или людей, которые не посчитают его святым... Он столкнется с весьма реальным и жестоким миром. И что же, его спасет мантра "мир - это иллюзия"? "Мир не существует"?

Мне кажется, подход Будды Гаутамы был принципиально другим. Я уже неоднократно цитировал Каччаянаготта Сутту (и буду продолжать это неблагодарное занятие Smile

).

Нет нужды отрицать то, что возникает перед тобой. Нет нужды утверждать то, что исчезает. Это мне кажется куда более разумным практическим методом (основанным на Татхате), чем адвайтистское "отрицание мира".

Горсть листьев

указание смотреть на мир как на иллюзию - это не объяснение мира, а пояснение метода, приёма, которым следует пользоваться последователю Пробудившегося. Он не говорит, что мир иллюзорен. Он объясняет, как правильно смотреть на эту картину великого импрессиониста, чтобы понять, как она сделана. такая вот мысль прошла.

Росс · Гость

В каком-то смысле, практика очищения ума является всё более усиливающимся отречением от мира, т.е. именно отрицанием всех внешних и внутренних стереотипов, кои и конструируют этот мир и нас в нём."Вы должны умереть, стать трупом, высохшим деревом"...и т.д. ,а это значит, что должны отбросить все предположения и ожидания, кроме усиливающегося стремления познать высшую благородную истину - в её неведомом смысле до тех пор , пока не обнаружите её в глубинах полного покоя абсолютного отречения. Дмитрий, это мысли не предполагающего, вычисляющего, рефлексирующего ума, а опыт практики, смысл коей познаётся только в ней. Иначе, всё было бы так просто, как это просто в западной психолоии, кою всю легко выразить на вижл-бэйсиковской програмке.)

Горсть листьев

возник импульс отреагировать на упрёк западной психологии. собственно, "западная психология" - это как раз штамп на пустом месте. какой-то особенной западной психологии в отличие от "отечественной" или какой-то ещё, просто нет - есть просто психология - изначально европейская, а теперь уже мировая наука и практика. смею утверждать, что это даже не есть нечто единое - есть много разных психолоческих наук и практик. и множество различных смыслов, которые вряд ли можно изобразить каким-то примитивным кодом.
так что подобное утверждение лишь показывает наличие стереотипа у говорящего. стереотипа, подменяющего знание.
а пресловутое стремление познать непознаваемое - это красиво и поэтично, но... лучше говорить не о непознаваемом, а о непознанном. желание знать рождается из незнания. но желание познать непознаваемое - это скорее нелепость, чем лепота.
а насчёт редукции и деконструкции - согласен.