Кто видел Будду?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52108

КИ пишет:

Furthermore, why is this cessation also called unconditioned (asaṃskṛta)? Because it is without the three characteristics (lakṣaṇatraya)*

*The three characteristics of conditioned things (saṃskṛtalakṣaṇa) are utpāda (appearance or birth), vyaya (disappearance) and sthityanathātva (changing during its duration). Nirodha is without these characteristics.

Т.е. это то, что не возникает из причин, не изменяется и не распадается на части?
Английские слова похуже русских выглядят, кмк, бухгалтерией и юристами пахнуло сразу Smile

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

Дело в смысле - нет отрицаний "в никуда", где отрицается свойство, но не утверждается иное, что необходимо для апофатики, а есть четкая "другая сторона"

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

У Асанги - "вне языка", так как язык построен на трех временах, это бытовое, а ниродха вне понятий трех времен. Нет такого, что это нечто мистическое и нельзя об этом никак говорить.

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

1) нирвана избавляет от привязанности к словам
2) вышесказанное - это слова
3) не следует быть к ним привязанным
4) тогда точно так же можно сказать и что нирвана не избавляет от привязанности к словам

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52108

КИ пишет:

Дело в смысле - нет отрицаний "в никуда", где отрицается свойство, но не утверждается иное, что необходимо для апофатики, а есть четкая "другая сторона"

Апофатика это как раз и есть парадоксальное утверждение через отрицание, которое больше утверждения т.е. это не лингвистическая категория, как антоним, а подход или прием, "огораживание смысла" отрицаниями.
"Я не был девочкой" это простое отрицание, "девочка-мальчик" антонимы, "я - не девочка" уже апофатическое утверждение.

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

Это не "причины вообще", не "части вообще" и т.д. - а конкретные причины (12ПС) и прочее.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52108

КИ пишет:

Это не "причины вообще", не "части вообще" и т.д. - а конкретные причины (12ПС) и прочее.

Конкретные причины и части не входят в причины и части вообще?
Что дает это уточнение?

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

Так нет "парадоксального", странного, мистического намека, "лишь указывающего на то, о чем нельзя сказать". В той сутре всё просто - пары навроде больной\здоровый, никакой "апофатики".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52108

Больной/Здоровый это антонимы, лингвистическая категория, а в нашем случае буквально "не то, не то и не это"

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

Так в сутре же ровно пары антонимов! Никакого "ни то, ни это" даже близко нет!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52108

КИ пишет:

Так в сутре же ровно пары антонимов! Никакого "ни то, ни это" даже близко нет!

Давайте по-простому: Smile

adharma, образованная по модели "а в начале", это всегда просто антоним dharma или все же нечто с большим смыслом?

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

Пракрит\санскрит - языки контекста. Там нет никакого "всегда".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52108

КИ пишет:

Пракрит\санскрит - языки контекста. Там нет никакого "всегда".

А почему в обсуждаемой сутре это не так и смысл слов автоматически сужается до "просто антонимы"?
Контекст как раз подходящий, чтоб не просто антонимы использовать, вроде Smile

Чжэнь Чжу · Зарегистрирован: 12.06.2026 Суждений: 127

Вы текст хоть прочитали, или только выдранную цитату?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52108

КИ пишет:

Вы текст хоть прочитали, или только выдранную цитату?

По тексту это удана 8.3, перед которой есть удана 8.1 и 8.2
В удане 8.1 мы видим апофатический метод в действии "Есть, где нет ни того, ни этого"
Часть уданы 8.2 поэтическая.
Почему в удане 8.3 мы не должны считать продолжением применения апофатического метода "Есть не-то, не-то и не-это", а должны считать слова простыми отдельными(!) антонимами? Контекст вроде бы предполагает, что не должны, само перечисление через "есть не-то, не-то и не-это" это уже апофатическое высказывание, даже если мы имеем дело с цепочкой таких антонимов.