Святая жизнь прожита, сделано все что должно

СлаваА

Рената Скот пишет:

Алексей А пишет:

что Будда только показывает, как уходит на поиск пробуждения, как достигает нирваны, как стареет и уходит в паринирвану. Объяснение вполне логичное,

Вы уж извините, но куда логичнее говорить правду. Пробудился давным-давно, но показывал вам пример (чего пример?? как искать то, что имеется в наличии?) - не знаю, тут придумать можно, чего пример. А обманывать своих учеников не есть хорошо. Обманывать вообще не есть хорошо.

"чего пример?? как искать то, что имеется в наличии?" - пример, как идти по пути. Ученики весьма охотно следуют примеру учителя, если его пример вдохновляет и кажется реальным и достижимым для самих учеников. Я понимаю, почему многим нравится Тхеравада.
Если явишь все свои способности, последователи могут начать поклоняться, как богу - а цель научить, показать как самому достить очень трудного; это не так то просто, люди не очень склонны идти против своих привычек. Будде виднее, как поворачивать Колесо Дхармы.
Если правда не поможет никого научить, то можно и попозже рассказать, когда ученики будут готовы. В махаянских сутрах видно, что ученики с недоверием относились к новым учениям, сомневались, а кто-то вообще не хотел слушать (как в Сутре Лотоса). Как люди не понимают сейчас сутры Праджняпарамиты, так и тогда бы не поняли.
А обманывать не хорошо, это да. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Сами отвечаете на свой вопрос.
"С чего вы взяли, что она вообще есть такая? Утверждение не имеет оснований ни в эмпирике" - "БОльшая часть не то что вселенной, а даже просто какой то страны, находится вне доступности человека"
Есть она или нет мы достоверно не знаем.

Так и про существование атмы с Ишварой вы достоверно ничего не знаете. Поэтому у буддизма есть учение о познании, чтобы каждый мог убедиться в его положениях, не полагаясь на мистические откровения и деления на ноль.

СлаваА

СлаваА пишет:

Поэтому в сутте для домохозяев МН 60 выбор в пользу "Прекращение существования однозначно есть", по причине того, что такое воззрение граничит с отсутствием жажды, отсутствием пут, а противоположное ведет к жажде.

С чего вы взяли, что там про «существование» как вы его понимаете в онтологическом смысле, а не какую нибудь шраманскую тему с ведическим аскетизмом и уходом от мирских дел? Речь ведь про «при жизни достигнуть ниббаны», а не после смерти. У Будды - «существование»? Так то - нет. И не бхава мимокроков и не абхава шраваков.

СлаваА

СлаваА пишет:

и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»

Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»

Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.

Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»

Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.

Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?

Я вот не против дворца с наложницами. Но это никак не связано с темой спора - так как отсутствие упаданы по определению не про наложниц. Вы это прекрасно понимаете, но все равно пишете подобное - то есть, ваша цель не достижение истины, а спор софизмами, в данном случае, приёмом "ад хоминем". Позор.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»

Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.

Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?

Я вот не против дворца с наложницами. Но это никак не связано с темой спора - так как отсутствие упаданы по определению не про наложниц. Вы это прекрасно понимаете, но все равно пишете подобное - то есть, ваша цель не достижение истины, а спор софизмами, в данном случае, приёмом "ад хоминем". Позор.

Упадана это не абстракция которая висит в воздухе отдельно от объектов. Если Вы не против дворца с наложницами значит есть упадана к ним. Скорее всего состояние приближенное к отсутствию упаданы когда человек безразличен к присутствию или отсутствию дворца.

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 137

"пример как идти по пути" - тогда надо повторять пример всех жизней Будды и следовать его пути бодхисатты, а не тому, что он учит стать архатом за одну жизнь как в тхераваде. Не понятно тогда только почему он учит стать архатом - получается это эссенция и завершение пути бодхисатты?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14731

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Сами отвечаете на свой вопрос.
"С чего вы взяли, что она вообще есть такая? Утверждение не имеет оснований ни в эмпирике" - "БОльшая часть не то что вселенной, а даже просто какой то страны, находится вне доступности человека"
Есть она или нет мы достоверно не знаем.

Так и про существование атмы с Ишварой вы достоверно ничего не знаете. Поэтому у буддизма есть учение о познании, чтобы каждый мог убедиться в его положениях, не полагаясь на мистические откровения и деления на ноль.

Каким образом Вы убедились, что Будда - нирманакайя? И Асанга не мистически получил свои откровения? Вроде по преданию он в пещере много лет провел, потом ему явился Майтрейя, взял его на небеса Тушиты и там дал ему наставления махаяны о пустотности и советы о том, как применять эти наставления на практике?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14731

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Поэтому в сутте для домохозяев МН 60 выбор в пользу "Прекращение существования однозначно есть", по причине того, что такое воззрение граничит с отсутствием жажды, отсутствием пут, а противоположное ведет к жажде.

С чего вы взяли, что там про «существование» как вы его понимаете в онтологическом смысле, а не какую нибудь шраманскую тему с ведическим аскетизмом и уходом от мирских дел? Речь ведь про «при жизни достигнуть ниббаны», а не после смерти. У Будды - «существование»? Так то - нет. И не бхава мимокроков и не абхава шраваков.

Потому что сутта для домохозяев. Там базовые вещи с обыденной точки зрения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Если правда не поможет никого научить, то можно и попозже рассказать, когда ученики будут готовы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Ну и что, что есть упадана? Она по определению есть у всех, кто менее свят, чем архат. Обсуждаются факты и логика обсуждаемого предмета, а не наличие упаданы у говорящего. Странно даже писать такие банальности. Дикость.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

ТМ, например, поэтому приходит к выводу, что практиковать практически не возможно современным последователям Будды - они бедные, не аристократы и сначала надо стать богатым аристократом, потом только какие-то перспективы практики появятся.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14731

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния»

Если оно есть, то не может быть ничем, але, прием.

Просто Вы выбрали другую альтернативу из двух, что "прекращения существования однозначно нет". Потому что жажда рулит, дворца с наложницами наверное хочется?

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

КИ пишет:

Ну и что, что есть упадана? Она по определению есть у всех, кто менее свят, чем архат. Обсуждаются факты и логика обсуждаемого предмета, а не наличие упаданы у говорящего. Странно даже писать такие банальности. Дикость.

Есть, но в разной степени. Странно даже писать такие банальности.