Святая жизнь прожита, сделано все что должно

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

т.е. то, что Вы считаете анупаданой, на самом дела упадана

Я не считаю анупаданой ничего иного, чем то, что без упаданы. Вы уже не знаете, как извернуться, и сочиняете совсем невменяемое. Было бы чуть-чуть разумения - согласились бы с очевидным. Чем глупее человек, там больше он упорствует в своей глупости, даже когда она ему уже видна.

Вы считаете анупаданой нескончаемые серии.
Т.е. созданное у Вас вечно. Такое мнение авидья как у буддистов, так и у их оппонентов

Невечность - это признак феноменов, а не абстракций и понятий. Абстракции и понятия же в буддизме очень даже "вечны" - вечны тоже абстрактно, так как не меняются. У вас тут вечность сугубо абстрактная - "цепочки". Просто неграмотны, просвистели мимо ушей и глаз все прочитанные учебники.

Нет, не мимо. Дойдем и до "аьстракций". Которые в буддийском видении дххарма без дхармина

Вряд ли дойдёт.

Ничего не имею против европейской логики, так же как и против ньяи.
Я вижу, чем они различаются между собой, и чем "вместе" они отличаются от логики ДД.
Они красивы, мне нравятся, а то что различны - не сюрприз.

Не держите тему.

Да, уклоняюь от обсуждения англ логики, ожидаю понимания ДД

Вы ни в какой логике не смыслите, это ведь очевидно. И подавно - в том, в чем есть разница. Только позоритесь, когда это пишете. Самое умное, что можно делать - это признавать свои явные ошибки. Сразу же поднимитесь у всех в глазах.

Горсть листьев

Не бывает анатман нитьей - ни в буддизме, ни вне его

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

Си-ва-кон пишет:

Не бывает анатман нитьей - ни в буддизме, ни вне его

Однако Сам Будда сказал: анатта ниббана, ничча парамасуккха.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Не бывает анатман нитьей - ни в буддизме, ни вне его

Однако Сам Будда сказал: анатта ниббана, ничча парамасуккха.

Си-ва-кон

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Не бывает анатман нитьей - ни в буддизме, ни вне его

Однако Сам Будда сказал: анатта ниббана, ничча парамасуккха.

Более того, все дхармы, прошлые, настоящие и будущие - анатта. То есть, как раз анатман то и вечен.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Не бывает анатман нитьей - ни в буддизме, ни вне его

Однако Сам Будда сказал: анатта ниббана, ничча парамасуккха.

Это та же самая "черная комната" отдельная от не-Атмана (от самскар).
Но в ней "нет кошки"

Горсть листьев

Локуттара - да, это "надмирское". Но это имеет ровно то же значение, что и "запредельное" или "выводящее за пределы мирского" (парамита). И это РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ, что возвышенное, философское в отличие от низменного, приземлённого в нашем, греко-римском понимании.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Не бывает анатман нитьей - ни в буддизме, ни вне его

Однако Сам Будда сказал: анатта ниббана, ничча парамасуккха.

Это та же самая "черная комната" отдельная от не-Атмана (от самскар).
Но в ней "нет кошки"

Нирвана анатман - это буддийская база.
Самскары тоже анатман, и потому, что "все пять скандх пусты" и потому, что रूपं शुन्यत्वम्। शुन्यो रूपं।, и даже просто по здравому рассуждению.
Вечность может быть только вне санскар, ибо санскары не могут быть вечны. Это ведь просто и вы это хорошо знаете.
Ваш спор выглядит как разговор, в котором один доказывает, что рубль состоит из копеек и ничем, кроме как копейками, быть не может, а другой утверждает, что рубль - это четверть гривны, а копейки тут вообще ни при чём.
Smile

Горсть листьев

Асамскрита. Ни одна дхарма не возникает, не длится...

Номинальное именование вакансии Атмана

Си-ва-кон

Локуттара - да, это "надмирское". Но это имеет ровно то же значение, что и "запредельное" или "выводящее за пределы мирского" (парамита). И это РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ, что возвышенное, философское в отличие от низменного, приземлённого в нашем, греко-римском понимании.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Если какой-то последний момент с упаданой в прошлом стал причиной момента без упаданы, это не заражает последующую цепочку. Причина моей причины - не моя причина. Разве что, такое в речи может быть. Но не как метафизика.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Асамскрита. Ни одна дхарма не возникает, не длится...

Номинальное именование вакансии Атмана

Ни одна дхарма не возникает, не пребывает и не прекращается - да, таково учение Праджняпарамиты. И значит это лишь одно: дхармы - не самскары. Дхармы суть абстракции. Когда мы говорим о дхармах "любовь" или "вера", или "грех", то вот это и есть чистые абстракции.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Не всё меняющееся страдательно. А только то, что с упаданой (самскары - действия связанные с мышление я\моё).

Sabbe sankhārā aniccā; Sabbe sankhārā dukkhā; Sabbe dhammā anattā

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Не бывает анатман нитьей - ни в буддизме, ни вне его

Однако Сам Будда сказал: анатта ниббана, ничча парамасуккха.

Более того, все дхармы, прошлые, настоящие и будущие - анатта. То есть, как раз анатман то и вечен.

Дхарма возникает и существует одну кшану.
"Проошлые существуют" только в сарвастиваде.
Что неприемлемо для всех остальных буддистов хоть на Севере, хоть на Юге.

Кроме аксиомы "ят сат тат кшаникам", нарушется еще и "дхарма/дхармин".
Не меняет дхарма свойств, если она носитель "А", то не сможет "поносить" еще и "Б".

То несет каритру, то не несет...
Береза до праздника и после

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Ни одна дхарма не возникает, не пребывает и не прекращается - да, таково учение Праджняпарамиты. И значит это лишь одно: дхармы - не самскары. Дхармы суть абстракции. Когда мы говорим о дхармах "любовь" или "вера", или "грех", то вот это и есть чистые абстракции.