Вопросы пропаданцам

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Путаете со значением "метафизическая истина".. Как так можно?

Я как раз не путаю параматха сача с метафизической истиной, но мне кажется что Вы путаете.

Если якобы "не путаете", тогда ведь вообще капец - цитирование невпопад и непонятно что пишете. Я не могу понять ваши слова, не предполагая, что вы именно что путаете. Каким фигом тут та цитата про Нирвану, иначе?

Цитирование про то что "обсуждая Нирвану или Конечную Истину или Действительность, мы никогда не поймем ее таким способом." Обсуждение подразумевает язык. Какой бы ни был язык обсуждения (хоть параматтха, хоть специальный от КИ) - не понять с помощью любого языка Конечную Истину и Действительность.
Нирвана “осуществляется, постигается мудрыми в самих себе” (паччаттам ведитаббо виннюхи).

Что вы лепите?

СлаваА пишет:

Я привожу аргументы в пользу того что параматтха-сача не связана с каким-то одним спец. языком через который она познается. Если она превыше логики и рассуждения, то она превыше и любого языка. Нирвана постигается мудрыми самими в себе, а язык нужен для общения с другими.

"Параматтха-сачча" в основном значении - это вид изложения, язык. Вы пишете "превыше логики и рассуждения". Якобы, вид изложения смысла "превыше логики и рассуждения"? Это уже такой тупизм, что слов нет - настолько это у вас вне рассуждений и логики.

Перечитайте: https://dharma.org.ru/board/post651075.html#651075

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Почему же сборник, который несколько раз редактировали по политическим мотивам от наличия махаянского контента, не содержит его? Оттого, что его там никогда не было, делают вывод "переводчики".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

СлаваА пишет:

"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.

Я это и сказал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

СлаваА пишет:

"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.

Я это и сказал.

Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.

Я это и сказал.

Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?

Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

И по сути Вы никакой версии не выдвинули. Огромный корпус сутт где Будда всегда учит только пути араханта. Хоть бы один пример где к нему подошел бы мирянин или отшельник и сказал я хочу быть бодхисаттой научи меня. Но такого почему-то нет.

СлаваА

СлаваА пишет:

И по сути Вы никакой версии не выдвинули. Огромный корпус сутт где Будда всегда учит только пути араханта. Хоть бы один пример где к нему подошел бы мирянин или отшельник и сказал я хочу быть бодхисаттой научи меня. Но такого почему-то нет.

Совершенно верно. Единственный текст, где есть намёк на путь бодхисатты - Предисловия к Джатакам. Отчего-то его не зачистили. По недосмотру?))

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.

Я это и сказал.

Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?

Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.

Вы видите Высшую истину?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

"Параматтха-сачча" в моем понимании это не вид изложения и не язык.

Я это и сказал.

Примеров вашего "спец.языка" мы тут так и не увидим?

Высшая истина очевидна, она на виду, но невидима для дураков - это её сущность.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

И по сути Вы никакой версии не выдвинули. Огромный корпус сутт где Будда всегда учит только пути араханта. Хоть бы один пример где к нему подошел бы мирянин или отшельник и сказал я хочу быть бодхисаттой научи меня. Но такого почему-то нет.

Совершенно верно. Единственный текст, где есть намёк на путь бодхисатты - Предисловия к Джатакам. Отчего-то его не зачистили. По недосмотру?))

Да, вторая версия Бхиккху Бодхи, что наоборот добавления были. Она более логична.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

Горсть листьев пишет:

Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии.

Гы. Воспоминания Будды о прошлых жизнях - "ложные воспоминания". Доболтались.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Вы лучше его спросите о том, что если нет прошлых жизней(бываний, говоря вашим языком), воспоминания о них - это всего лишь ложные умозаключения из области фантазий, то тогда, каким образом можно за одно существование полностью пройти Б8П и познать 4 БИ.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Воспоминания о прошлом не являются критерием реальности прошлого. Даже в простейшем смысле воспоминаний из этой жизни, что уж говорить про "прошлые жизни" (психологи вам объяснят про ложные воспоминания). Но это непросто понять без соответствующих познаний в буддийской философии.

Гы. Воспоминания Будды о прошлых жизнях - "ложные воспоминания". Доболтались.