 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49676
|
№649313 Добавлено: Ср 19 Фев 25, 08:33 (2 дня назад) |
 |
|
|
Дураки не могут мыслить ничего иного, кроме сансарного бытия с неведением (осебячиванием). Обсуждение в этом треде это подтверждает. Даже сделать вид и абстрактно писать об ином люди не могут. Тут же приписывают неведение и "продолжение банкета". Поэтому, на толпу надо говорить только о "прекращении" - это методическая причина.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кукай, СлаваА |
|
| Наверх |
|
 |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13707
|
| №649325Добавлено: Чт 20 Фев 25, 02:08 (2 дня назад) |
|
|
|
Предпочтительность Асанги вызвана вовсе не личным пристрастием, обыкновением или тем, что он является авторитетом, а тем, что его аргументация корректна. Он себе не позволяет выпадов типа "вопрос решен", "так говорят святые старцы" и прочее.
У Асанги же "вопрос решен":
читта-матра Что бы это значило?
Наверное, даже чуть больше, чем
"Нет рупы в Арупье" как пурушендрии в Рупе
У Васубандху бОльшая часть дискуссий, если что, заканчивается "мы считаем так, потому что так написано". Многие спорные вопросы не имеют критической значимости и не могут быть однозначно доказаны. "Арупы" - один из этих вопросов.
ЗЫ В Рупе нет индрий М и Ж, но все брахмы - с членом. Я уже вам картинку постил. Представление о совершенной форме Ардханаишвары, которому молился сам Брахма, очень древние, а в космологии буддизм мало что поменял по сравнению с индуизмом.
Но там много интересного помимо этого:
Thus, as we have said:
[3c.] There is no material form in the Ārūpyas.70
From the two arguments given above, it results that there is no material form (rūpa) in the realm of
immateriality. The scholars who maintain the existence of material form in the realm of immateriality
maintain a false thesis that contradicts reason.
"Нет рупы в Арупье"
Лучше задайтесь вопросом почему "положительное" воспринятое
в словах определяется через отрицательное?
Объект мано-аятаны - мыслимое, даже в случае признания внешних объектов.
Маноаятана или (соответствующие) три дхату "присущи Арупье"
В Арупье нет пяти материальных виджнян по причине отсутствия там объектов соответствующего типа
Вы на какой стороне?
maintain a false thesis?
>>яскозал
Почему нет то? Силлогизм потрудитесь составить. Если что, то его не смогли представить за 2500 лет. Т.е. это просто слова традиционные.
Так вопрос решен, заключение дано, а все Ваши >>яскозал
классифицированы как maintain a false thesis
Никогда не забывайте сколько дхату и какие именно "присущи" Арупье, НС и НБО
(3 > 1 > 0 ... )
Как >>Асангаскозал
Где решен то? Опять сливаетесь, как и в вопросе с познанием "полного прекращения всего". Ничего не способны аргументировать и давите "доказательствами" к тошноте или сменой темы с цитатами-простынями. 
и ниже:
The scholars who maintain the existence of material form in the realm of immateriality
maintain a false thesis Это окончательное заключение Васубандху.
Аргументы почитайте.
Суперспособность "угадывать без причин" - отдельный вопрос.
Его воображение в силу Его развитых йогой мистич сил всегда угадывает - прошлое, будущее, настоящее.
Этим его воображение отличается от нашего, мирского
Цунами в Тае 2004 года "угадал"? Там все "предсказания" уровня "зимой пойдет снег". У них не фактическая направленность.
У кого это " у них"? У будд, которые могут видеть все сансарные дела?
Угадают когда пошел снег, какое жс возле какого сарая засыпал и сколько бухнуло жс и т.д. т.п.
Устал указывать на очевидное, есть тексты, где рассмотрена разница между нашим вооброжанем, которое ошибается в предсказаниях,
и "йогическим", которое отличается от нашего тем, что всегда угадывает.
Или всеведение тоже в "контексте"?
Единственное ограничение - НБО так "увидеть" нельзя,
"мона" только самскриту (миры сансары, т.е. любой левел траялоки).
Будда почти не делал предсказаний. Я навскидку только про срок сасаны вспомню и то оно крайне расплывчатое. Можно с уверенностью сказать, что в мире людей нечто придет в упадок. Все вангования написаны позже по схеме традиционных индийских проклятий\благословений: О, да будешь ты проклятблагословлен так то и так то [что следует из того, что ты делаешь сейчас]. Это даже обсуждать смешно поскольку отсутствует какая либо конкретика.
>>Сивакон видит не обусловленное кармой и клешами как обусловленное
все равно НЕ СТАНОВИТСЯ асамкритой.
it does not have the nature of the unconditioned
Для вас. Это же про восприятие, а не вещи. НЕ древняя физика, а про то, кто как и что воспринимает. Любая дхарма, если что, может быть названа необусловленной или обусловленной, постоянной или непостоянной. В сериях моментов продолжается вообще что бы то ни было. Т.е. нитья и анитья, как и самскрита\асамскрита - это уже особенности этих серий по контексту. И важен контекст, потому что он определяющий для смысла. НЕ какие-то отдельные утверждения типа "О, Б8П - самскрита!".
(которые НЕ "какие-то отдельные утверждения"!).
И если сказано, что самскрита - кшаникам, а асамскрита "нерожденная", то это значит что кшаникам - анитья.
Нитья - "нерожденное".
Вот в каком это контексте?
kutaḥ sarā nivartante kutra vartma na vartate
kutra duḥkhasukhaṁ loke niḥśeṣam uparudhyate
- Где не действует сансара? Где не вращается колесо [рождений]?
в каком мире духкха/сукха уничтожена без остатка?
cakṣuḥ śrotraṁ tathā ghrāṇaṁ jihvā kāyo manas tathā
yatra nāma ca rūpaṁ ca niḥśeṣam uparuhyate
- В таком, в котором cakṣuḥ śrotraṁ ghrāṇaṁ jihvā kāyo manas,
т.е. nāma и rūpa разрушены без остатка
tataḥ sarā nivartante tatra vartma na vartate
tatra duḥkhasukhaṁ loke niḥśeṣam uparudhyate
- Там не функционирует сансара, там не вращается колесо [рождений].
В том мире duḥkhasukhaṁ разрушены без остатка
И даже если контент указан прямо
("определение НБО согласно дхату и аятанам")
Вы все рано будете искать другой, и подменять...
yaduktaṃ bhagavatā cakṣuḥ śrotre ghrāṇajivhākāyāḥ /
manaśca teṣu āyataneṣu nāmarūpayorātyantikanirodho na śeṣaḥ iti /
Как сказано Бхагаваном:
"Сakṣuḥ śrotre ghrāṇa jivhā kāyāḥ
и манас - нама/рупа в этих аятанах уничтожена (nirodha)
полностью (ātyantika), без остатка (na śeṣaḥ)
yathā cakṣuśca nirudhyate rūpasaṃjñā ca virajyate
yāvat manaśca nirudhyate dharmasaṃjñā ca virajyate
как глаз и видимое (rūpasaṃjñā) уничтожены,
точно так же уничтожены манас и мыслимое (dharmasaṃjñā)"
Асанга в который раз, вообще уже "однобитно" указывает контекст (НБО согласно дхату и аятанам)
Нет ни манаса, ни мано-дхату
>>А не то что Вы можете себе подумать в каком-то "контексте".
Вы в силлогизм можете нет? Мне эти простыни напряжно читать, потому что там всеравно ответа не будет. Если можете - представьте его. Одно предложение. Нет - не е* мозг.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7695
|
| №649326Добавлено: Чт 20 Фев 25, 05:38 (1 день назад) |
|
|
|
У Васубандху бОльшая часть дискуссий, если что, заканчивается "мы считаем так, потому что так написано". Многие спорные вопросы не имеют критической значимости и не могут быть однозначно доказаны. "Арупы" - один из этих вопросов. ... Аргументы почитайте.
Thus, as we have said:
[3c.] There is no material form in the Ārūpyas.70
From the two arguments given above, it results that there is no material form (rūpa) in the realm of
immateriality. The scholars who maintain the existence of material form in the realm of immateriality
maintain a false thesis that contradicts reason.
В Рупе нет индрий М и Ж, но все брахмы - с членом. Я уже вам картинку постил. Представление о совершенной форме Ардханаишвары, которому молился сам Брахма, очень древние, а в космологии буддизм мало что поменял по сравнению с индуизмом.
что соответствует высоте, на которой начинаются небеса камалоки.
Фотку Ардханаишвары, сочетающего оба пола мне прислали, что типа доказывает "В Рупе нет индрий М и Ж"?
Как обычно игнорируете вердикт Васубандху, который в соотв. месте Коши поучал своих же плохообразованных вайбхашиков,
дерёвне приведена прямая цитата из Вибхаши (библии вайбхашиков) - нет члена в Рупалоке
Попробую еще раз вот так Вам показать:
Первые люди калпы в камалоке также, как и обитатели Рупа-локи, не имеют члена.
)) Не имеют органов вкуса и обоняния. Последние развиваются у людей в камалоке по их переходу на грубую материальную пищу,
только после чего письки и отрослись.
В Рупа-локе так и не сумели перейти на пищу из грубой материи (наверное потому что там subtle matter only),
вследствие чего не развиваются у них индрии вкуса и обоняния, тем боле и письки не выростают - все как и було.
Вы в силлогизм можете нет? Мне эти простыни напряжно читать, потому что там все равно ответа не будет.
Если можете - представьте его. Одно предложение. Нет - не е* мозг.
yathā cakṣuśca nirudhyate rūpasaṃjñā ca virajyate
yāvat manaśca nirudhyate dharmasaṃjñā ca virajyate
как глаз и видимое (rūpasaṃjñā) уничтожены,
точно так же уничтожены манас и мыслимое (dharmasaṃjñā)"
Нет ни манаса, ни мано-дхату
А насчет простыней - имейте совесть, со своими сравните.
За представленный Вам контекст типа "проще не бывает" спасибо скажите.
У самкхьи определенно комплекс ума-сознания и прочего буддхи привязан к телу потому что это тонкая пракрити, а не нематериальное, как в буддизме.
Давайте вместе силлогизм составим про всегда сопутствующий ему, манасу,
мыслимый ("нематериальный") объект
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1703
|
| №649328Добавлено: Чт 20 Фев 25, 09:19 (1 день назад) |
|
|
|
Вроде одно и то же, но есть нюанс!
Нюанс в том, что обосновывать человек будет как ему угодно. От частного к общему. Или от общего к частному.
То есть как ему выгодно. Или как ему привычнее. Не является ли концепция о мире продуктом собственного ума?
Это демагоги обосновывают как им угодно и выгодно. С ними любые споры бесплодны. Это не значит, что невозможно нормальное рассмотрение и решение.
Вот я и говорю. Человек может болтать что угодно. И опираться может на разные школы буддизма или индийской философии, какие угодно. В одних признают что сознание это то что кажется существующим, и просто отображается на поверхности реальности. Другие говорят, что именно сознание и есть то, что сотворяет реальность своим обнаружением ее отдельных проявлений. |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1703
|
| №649329Добавлено: Чт 20 Фев 25, 09:30 (1 день назад) |
|
|
|
Вы сейчас по клавишам пракрити стучите пальцами-пракрити. На вымышленной клавиатуре вымышленными пальцами вы ничего не напечатаете.
Одно другому не мешает. Существует ли пракрити развернувшись в поле сознания. Или сознание существует развернувшись в поле пракрити?
Можно сформулировать и так и так. Суть особо не изменится. А значит пракрити просто абстрактный термин.
У самкхьи определенно комплекс ума-сознания и прочего буддхи привязан к телу потому что это тонкая пракрити, а не нематериальное, как в буддизме. Ваша сфера опыта (тоже пракрити, но другая) меньше, чем остальная масса пракрити. Суть сильно меняется и как попало это не сформулировать.
Цитата: просто абстрактный термин
Любой термин - общее. Но абстрактное обычно то, чего не найти в эмпирике: политический строй, например, числа. Нельзя сказать, что у вас в чувственном восприятии нет слоя пракрити. Вообще-то только он и есть по самкхье.
Хорошо. В самкхье - свое видение этого термина. Но это не объясняет его абстрактности. Термином пракрити это теоретическое обобщение материальной первопричины.
В веданте это источник иллюзии. Который своими эффектами, воздействиями на сознание порождает иллюзорные представления человека о мире.
В шиваизме же это суть энергии шакти.
Что же пракрити такое в практическом смысле для буддиста? Некий обобщенный термин о том, что материальная природа и проявления материального мира являются объектами или явлениями пракрити?
Никакой конкретной пользы от этого термина по сути нет. Это просто отвлеченное объяснение природы мира, разделяемой на на пракрити и пурушу, и зарождения толкования о материальном и высшем пуруше как о духе.
Почему нет конкретной пользы?
Потому что нет разницы если человек воспринимает мир как проекцию своего сознания. Или свое сознание как отпечатки опыта от проекции мира (реальности).
Мир, сфера опыта, сознание и ощущения бытия все равно будут теми же.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1703
|
| №649330Добавлено: Чт 20 Фев 25, 09:36 (1 день назад) |
|
|
|
Дураки не могут мыслить ничего иного, кроме сансарного бытия с неведением (осебячиванием). Обсуждение в этом треде это подтверждает. Даже сделать вид и абстрактно писать об ином люди не могут. Тут же приписывают неведение и "продолжение банкета". Поэтому, на толпу надо говорить только о "прекращении" - это методическая причина.
Интересный момент. А отказ от осебячивания это что? Одна из форма игры в майю, когда ты весь такой несуществующий, несансарный, особенный? Не является ли это просто разновидностью блуждания в той же сансаре, только в измененном состоянии отрешенности?
Ответы на этот пост: Пустые ножны, СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
Пустые ножны
Зарегистрирован: 09.09.2024
Суждений: 36
|
| №649333Добавлено: Чт 20 Фев 25, 10:29 (1 день назад) |
|
|
|
Дураки не могут мыслить ничего иного, кроме сансарного бытия с неведением (осебячиванием). Обсуждение в этом треде это подтверждает. Даже сделать вид и абстрактно писать об ином люди не могут. Тут же приписывают неведение и "продолжение банкета". Поэтому, на толпу надо говорить только о "прекращении" - это методическая причина.
Интересный момент. А отказ от осебячивания это что? Одна из форма игры в майю, когда ты весь такой несуществующий, несансарный, особенный? Не является ли это просто разновидностью блуждания в той же сансаре, только в измененном состоянии отрешенности? |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13707
|
| №649339Добавлено: Чт 20 Фев 25, 17:43 (вчера, 23ч. назад) |
|
|
|
Вы сейчас по клавишам пракрити стучите пальцами-пракрити. На вымышленной клавиатуре вымышленными пальцами вы ничего не напечатаете.
Одно другому не мешает. Существует ли пракрити развернувшись в поле сознания. Или сознание существует развернувшись в поле пракрити?
Можно сформулировать и так и так. Суть особо не изменится. А значит пракрити просто абстрактный термин.
У самкхьи определенно комплекс ума-сознания и прочего буддхи привязан к телу потому что это тонкая пракрити, а не нематериальное, как в буддизме. Ваша сфера опыта (тоже пракрити, но другая) меньше, чем остальная масса пракрити. Суть сильно меняется и как попало это не сформулировать.
Цитата: просто абстрактный термин
Любой термин - общее. Но абстрактное обычно то, чего не найти в эмпирике: политический строй, например, числа. Нельзя сказать, что у вас в чувственном восприятии нет слоя пракрити. Вообще-то только он и есть по самкхье.
Хорошо. В самкхье - свое видение этого термина. Но это не объясняет его абстрактности. Термином пракрити это теоретическое обобщение материальной первопричины.
В веданте это источник иллюзии. Который своими эффектами, воздействиями на сознание порождает иллюзорные представления человека о мире.
В шиваизме же это суть энергии шакти.
Что же пракрити такое в практическом смысле для буддиста? Некий обобщенный термин о том, что материальная природа и проявления материального мира являются объектами или явлениями пракрити?
Никакой конкретной пользы от этого термина по сути нет. Это просто отвлеченное объяснение природы мира, разделяемой на на пракрити и пурушу, и зарождения толкования о материальном и высшем пуруше как о духе.
Почему нет конкретной пользы?
Потому что нет разницы если человек воспринимает мир как проекцию своего сознания. Или свое сознание как отпечатки опыта от проекции мира (реальности).
Мир, сфера опыта, сознание и ощущения бытия все равно будут теми же.
>>какой смысл различать мыло и душ
>>ведь все равно все останется на своих местах
Так польза относится к вашему познанию, а не переставляет что-то там местами. «Иллюзия» это или «игра Господа Шивы» зависит от вас. Точно так же как восприятие душа с мылом неандертальцем/современным человеком.
Только эту «смену восприятия» нужно делать корректно. Иначе оно останется на уровне лишь словоупотребления и фантазий. Я тут давно постил отрывки из индийской пьесы «Игра дурака» где высмеивались шиваиты, видящие в наливайке алтарь Шивы, а в бармене - ведущего ритуалов. Это предмет «на грани». Чуть-чуть в сторону и вы улетите в несоответствие имени-референта.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Кукай |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18055
Откуда: Москва
|
| №649344Добавлено: Пт 21 Фев 25, 07:16 (сегодня, 10ч. назад) |
|
|
|
Дураки не могут мыслить ничего иного, кроме сансарного бытия с неведением (осебячиванием). Обсуждение в этом треде это подтверждает. Даже сделать вид и абстрактно писать об ином люди не могут.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 18055
Откуда: Москва
|
| №649345Добавлено: Пт 21 Фев 25, 07:25 (сегодня, 9ч. назад) |
|
|
|
Дураки не могут мыслить ничего иного, кроме сансарного бытия с неведением (осебячиванием). Обсуждение в этом треде это подтверждает. Даже сделать вид и абстрактно писать об ином люди не могут. Тут же приписывают неведение и "продолжение банкета". Поэтому, на толпу надо говорить только о "прекращении" - это методическая причина.
Интересный момент. А отказ от осебячивания это что? Одна из форма игры в майю, когда ты весь такой несуществующий, несансарный, особенный? Не является ли это просто разновидностью блуждания в той же сансаре, только в измененном состоянии отрешенности?
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Кукай |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49676
|
| №649348Добавлено: Пт 21 Фев 25, 08:03 (сегодня, 9ч. назад) |
|
|
|
Дураки не могут мыслить ничего иного, кроме сансарного бытия с неведением (осебячиванием). Обсуждение в этом треде это подтверждает. Даже сделать вид и абстрактно писать об ином люди не могут.
Это призыв не быть дураками.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1703
|
| №649355Добавлено: Пт 21 Фев 25, 10:18 (сегодня, 7ч. назад) |
|
|
|
«Иллюзия» это или «игра Господа Шивы» зависит от вас.
Именно об этом я и говорю. Что человек сам решает. |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1703
|
| №649356Добавлено: Пт 21 Фев 25, 10:20 (сегодня, 6ч. назад) |
|
|
|
когда они с ТМ начинают измышлять себя в несансарном бытии без неведения, то занимаются как раз осебячиванием.
Я бы называл это каноническим рассебячиванием. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
|
| Страница 32 из 32 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
