"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Речь была, если помните, про обвинение ариев в эгоизме, как и вообще всего пути Тхеравады. Собственно вот это я и пытался, объяснить, что устранение неведения - это не про эгоизм или не эгоизм, это про избавление от необходимости в жажде и самом понятии эго, и что идеал сострадания в Тхераваде - это помощь не из жажды, а из отсутствия неведения и для устранения неведения.

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

crac333 пишет:

Конечно, с точки зрения Махаяны Будды могут взаимодействовать с сансарными существами в рупакаи причиной которой является не неведение и жажда а бесчисленные заслуги и махакаруна. Пратитьясамутпада таким образом описывает лишь ту цепочку которая порождает страдания, а не все вообще. В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого????

А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Ктото пишет:

Яреб
Не станете же вы утверждать, что до становления арьей в уме не может присутствовать никаких благих четасик (противоположностей килес, брахмавихар - к которым и относится каруна, факторов Пути), а лишь неблагие.

Речь была, если помните, про обвинение ариев в эгоизме, как и вообще всего пути Тхеравады. .

ДмитрийБ

А кто тот негодяй который обвиняет тхераваду в эгоизме?

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Цитата:

А кто тот негодяй который обвиняет тхераваду в эгоизме?

Цонкапа, например.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.

Ну тхеравадины же говорят, что например четыре безмерных качества ума, не обусловлены жаждой, что архат, совершая благие деяния, мотивируясь благом других, как например Маха Кассапа в Джинна сутте, не исходит из жажды. Так-же и в Махаяне. Вот смотрите, может быть уловите. Когда архат, совершает благие поступки, когда мотивируется благом, разве он исходит из жажды, будучи архатом, у которого нет жажды?!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

crac333 пишет:

Конечно, с точки зрения Махаяны Будды могут взаимодействовать с сансарными существами в рупакаи причиной которой является не неведение и жажда а бесчисленные заслуги и махакаруна. Пратитьясамутпада таким образом описывает лишь ту цепочку которая порождает страдания, а не все вообще. В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого????

А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.

см. учение о трех телах будды

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

crac333 пишет:

Рената Скот пишет:

crac333 пишет:

Конечно, с точки зрения Махаяны Будды могут взаимодействовать с сансарными существами в рупакаи причиной которой является не неведение и жажда а бесчисленные заслуги и махакаруна. Пратитьясамутпада таким образом описывает лишь ту цепочку которая порождает страдания, а не все вообще. В этом вопросе у Мазаяны и Тхеравады разные учения. Что тут такого????

А можно узнать, как именно выглядит, как описана та цепочка, которая порождает не страдания, а все вообще? Хотелось бы еще узнать, что же это за "все вообще", которое есть в сансаре и не подпадает под характеристики анатты-аниччи-дукхи.

см. учение о трех телах будды

Другая цепочка патиччасамупады, порождающая не страдания, "а все вообще", состоит из трех тел будды?

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Никакая, даже самая сильная мотивация, не может изменить мировых законов. А они таковы, что новое бывание обусловлено неведением и жаждой. Скажем, без совершения определенных действий одна только мотивация не приведет к рождению ребенка. Так и тут - в отсутствии омрачений невозможно новое бывание.

Чэн · Зарегистрирован: 25.08.2020 Суждений: 521

Рената Скот, когда архат Маха Кассапа руководствуется благом других, разве его мотивация исходит из жажды? Тем более он архат, у которого уже нет жажды, но есть мотивация блага для других.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

ДмитрийБ пишет:

Цитата:

А кто тот негодяй который обвиняет тхераваду в эгоизме?

Цонкапа, например.

во первых я имед ввиду среди формчан учавствующих в этой теме а во вторых чтобы не быть голословным приведите цитату из Цонкапы в которой он обвиняет тхераваду или(облегчу Вам задачу) архата в эгоизме.

Яреб

Я видимо что то упустил. А кто тот негодяй который обвиняет тхераваду в эгоизме?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы не поняли, я вам пишу, что например благие поступки архата, благая его мотивация, не обусловлены жаждой. То есть, это нельзя относить к страданию. Вот вам ответ и касательно Махаяны, когда мотивация и действия, исходят из мудрости, сострадания.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Рената Скот
Яреб
ясно) значит я упустил))) от себя отмечу что не считаю путь архата путем эгоиста для меня это странное мнение и кстати если говорить о Цонкапе описанию пути архата посвящена значителтная часть Ламрима....конечно достижения Будды считаются в Махаяне превосходящими достижения Архата в качествах всеведения и т.д. но Архаты относятся к арья сангхе как к объекту прибежища и уничижительное отношение к ним по этой хотя бы причине невозможно.